Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 г. с. В-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А.,
с участием представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Драчева А.В.,
ответчиков Копыловой В.Б., Кайгородовой Н.В.,
при секретаре Пех Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Копыловой В.Б., Кайгородовой Н.В., Гранину Д.В. о взыскании суммы долга по кредиту и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ...г. между банком и Копыловой В.Б. был заключен кредитный договор ... и дополнительное соглашение ... от ...г. к указанному кредитному договору, по условиям которых Копыловой В.Б. был предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком до ...г.
Погашение основного долга и уплата процентов должны были производиться одновременно в соответствии с графиком, приведенным в п. 4. 3 Кредитного договора и дополнительного соглашения ... от ...г.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательства были заключены договора поручительства между банком и Граниным Д.В. – договор ..., Кайгородовой Н.В. – договор ...
До апреля 2009г. заемщик надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.
Начиная с ...г. у заемщика стала образовываться просроченная задолженность по платежам по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
По состоянию на ... г. у Копыловой В.Б. образовалась задолженность по кредиту в размере ... руб. ... коп.
В связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей в погашение кредита и процентов ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков Копыловой В.Б., Гранина Д.В., Кайгородовой Н.В. указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
В судебном заседании представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Драчев А.В. изменил исковые требования, указал, что в настоящее время заемщиком Копыловой В.Б. погашена часть задолженности по кредиту в размере ... руб. ... коп.
На ...г. остаток задолженности по кредитному договору составляет - ... руб. по основному долгу, ... руб. по пене, а всего в сумме ... руб., которую истец просит суд взыскать с ответчиков Копыловой В.Б., Гранина Д.В., Кайгородовой Н.В солидарно, а так же просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... коп.
В связи с тем, что истцом был уменьшен размер исковых требований представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Драчев А.В. просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Ответчица Копылова В.Б. исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании суммы долга в размере ... руб. ... коп. и расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. признала в полном объеме, пояснила, что она намерена в течение двух месяцев погасить образовавшуюся задолженность.
Ответчица Кайгородова Н.В. иск не признала в связи с отсутствием у нее материальной возможности оплатить задолженность по кредиту, образовавшуюся по вине истицы.
Ответчик Гранин Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен, о чем подтвердила в судебном заседании ответчица Копылова В.Б.
Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от Гранина Д.В. не поступало.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором ... от ...г. Копыловой В.Б. был предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком до ...г. под 14% годовых. Дополнительным соглашением ... от ...г. к вышеуказанному кредитному договору установлены графики погашения кредита (основного долга) и погашения процентов
В обеспечение исполнения обязательств Копыловой В.Б. были заключены договора поручительства: между Банком и Кайгородовой Н.В. и между Банком и Граниным Д.В.
Согласно договору поручительства ... от ...г. поручитель Гранин Д.В. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Копыловой В.Б. обязательств по кредитному договору ... от ...г., по договору поручительства ... от ...г. поручитель Кайгородова Н.В. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Копыловой В.Б. обязательств по кредитному договору ... от ...г. Дополнительным соглашением ... от ...г. установлены графики погашения кредита (основного долга) и погашения процентов.
Согласно п.2.2 Договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик. Поручитель, в числе прочего, отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления Банком требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором, уплату процентов и неустоек по договору, возмещению судебных расходов по взысканию долга.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается».
Согласно расчета задолженности Копыловой В.Б. и выписок по счетам Заемщика, прилагаемых к настоящему заявлению следует что, начиная с ... г. у Копыловой В.Б. имеется просроченная задолженность по платежам по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.
Ст. 811 ГК РФ, п.4.7 Кредитного договора установлено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать и /или уплачивать начисленные на него проценты.
Ст.363 ГК РФ и п.2.1 Договора поручительства предусматривают солидарную ответственность поручителя и должника.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ответчикам Копыловой В.Б., Кайгородовой Н.В., Гранину Д.В. о взыскании суммы долга по кредиту и судебных расходов обоснованы и подлежат полному удовлетворению в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Согласно имеющихся в материалах дела расчетов по основному долгу по кредиту и задолженности по процентам за пользование кредитом следует, что по состоянию на ...г., остаток задолженности по кредитному договору с Копыловой В.Б. составляет ... руб. ... коп. в том числе:
- по основному долгу – ... руб.,
- по пене - ... руб.
- по процентам – 00,00 коп.
Указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно..
В связи с уменьшением истцом заявленных исковых требований требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере ... руб. подлежат удовлетворению в силу ст. 333.20 НК РФ.
В связи с этим в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... рублей ... коп.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Копыловой В.Б., Кайгородовой Н.В., Гранину Д.В. о взыскании суммы долга по кредиту и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Копыловой В.Б., Кайгородовой Н.В., Гранину Д.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ... от ...г. - по основному долгу в размере ... руб. ... коп., неустойку за просроченные обязательства в сумме ... руб. ... коп., всего в сумме ... руб. ... коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб... коп., итого взыскать ... рублей.
Возвратить ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину, в размере 3 963 руб. 64 коп., излишне уплаченную при подаче искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: