Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
27 мая 2010 г.
Надеждинский районный суд Приморского края в составе судьи Герасимовой М.А.,
с участием старшего помощника прокурора Умрихиной О.Н.,
представителя Столяровой Н.М. -- Столяровой О.В.,
ответчика Харьковой Н. С.,
представителя Администрации Тавричанского сельского поселения А.,
при секретаре Сафоновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Н.М. к Харькову Н.С. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, указав в иске, что решением Надеждинского районного суда от ... г. за ней признано право на жилое помещение, расположенное по адресу: ... района ... ... ... ...
Этим же решением Администрация Тавричанского сельского поселения обязана была расторгнуть договор социального найма на данное жилое помещение с Харьковой Н.С.
В ходе рассмотрения дела, а именно ... г. администрация Тавричанского сельского поселения своим постановлением изменила нумерацию жилого помещения с «...» на «...», о чем ни ей, ни суду на момент вынесения решения известно не было. В связи с изменением нумерации квартиры, судебные приставы не смогли исполнить решение суда, так как в исполнительном листе был указан не существующий на тот момент адрес: ... района, ... ... ... ... Фактически же адресом спорного жилого помещения с ... г. и по настоящее время является : ..., ... ... ...
... г. Администрация Тавричанского сельского поселения заключила с ней договор социального найма ...п на жилое помещение, расположенное по адресу: ... района, ... ... ..., однако она не может туда вселиться, поскольку ответчица, не имея на то законных оснований, продолжает проживать в спорном жилом помещении и отказывается его добровольно освобождать.
Указанные обстоятельства побудили истицу обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истицы Столярова О.В. поддержала доводы иска, настаивая на его удовлетворении.
Ответчица в судебном заседании иск Столяровой Н.М. не признала, пояснив суду, что так как ее квартира сгорела в результате пожара, то решением жилищно - бытовой комиссии администрации Тавричанского сельского поселения ей была предоставлена спорная квартира. В спорной квартире никто не проживал. Она произвела в спорной квартире ремонт, заключила договор социального найма на спорную квартиру. Освобождать спорную квартиру она не намерена, так как другого жилого помещения не имеет.
Выслушав доводы участников процесса, мнение старшего помощника прокурора Умрихиной О.В., полагавшей, что иск Столяровой Н.М. обоснован и подлежит полному удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истицы обоснованы и подлежат полному удовлетворению.
Согласно решения Надеждинского районного суда от ... г. за Столяровой Н.М. признано право на жилое помещение, расположенное по адресу: ... района ... ... ... ...
Этим же решением Администрация Тавричанского сельского поселения обязана расторгнуть договор социального найма на указанное жилое помещение с Харьковой Н.С.
... г. администрация Тавричанского сельского поселения своим постановлением изменила нумерацию жилого помещения с «...» на «...»,
В материалах дела имеется договор ...П социального найма, заключенный Администрацией Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края со Столяровой Н.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: ... района, ... ... ....
В судебном заседании представитель Администрации Тавричанского сельского поселения пояснил, что решением жилищно - бытовой комиссией договор социального найма с ответчицей на спорную квартиру был расторгнут.
Решение Надеждинского районного суда от ... г. ими обжаловалось, однако судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от ... г. решение Надеждинского районного суда было оставлено без изменения. В настоящее время ими решение было исполнено.
В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
В решении Надеждинского районного суда от ... г., определении судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от ... г. указано, что выделение справной квартиры Харьковой Н.С. при наличии проживания Столяровой Н.М. в спорной квартире является незаконным.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда была установлена незаконность проживания ответчицы в спорной квартире.
В связи с тем, что ответчица проживает в спорной квартире незаконно, освобождать спорную квартиру добровольно не согласна, то суд полагает, что исковые требования истицы обоснованы и подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Харькову Н.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: п. Тавричанка Надеждинского района Приморского края, ... ... ....
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в срок 10 дней.
Судья