2-980/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.10.10 г. с. В-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края
в составе
председательствующего судьи Калиниченко С.В.
при секретаре Евдокимовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Л.И. к Шухаренко А.Ю. о возмещении ущерба причиненного ДТП
Установил:
Истец обратилась в суд с иском, указав, что ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были автомашина ...., под управлением П. и автомашина .... под управлением Шухаренко А.Ю.
Автомашина .... принадлежит истцу на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шухаренко А.Ю. нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения.
В результате данного происшествия автомашине .... причинены технические повреждения.
Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет .... рублей.
Страховая компания ООО «Росгострах» в Приморском крае, где застрахована ответственность Шухаренко Ю.В., возместила часть причиненного вреда в сумме .... рублей.
Однако данной суммы не достаточно для полного погашения причиненного вреда.
Исходя из изложенного истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму причиненного вреда в размере .... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в .... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей .... копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.
В судебном заседании представитель истца Рожковой Л.И., К. на заявленных требованиях настояла, подтвердив доводы изложенные в иске.
Ответчик Шухаренко А.Ю. в суд не явился, о причинах не уведомил, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит полному удовлетворению.
Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Как следует из материалов дела ...., водитель Шухаренко А.Ю. управляя автомашиной ...., не выполнил требование п.8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомашиной ...., под управлением П.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснительными Шухаренко А.Ю., П., справкой по ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате действий водителя Шухаренко А.Ю. автомобиль ...., получил технические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета об оценке составляет .... рублей.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. лицом причинившим вред.
Лицом причинившим вред является Шухаренко А.Ю., в связи с чем он и должен возместить причиненный вред в полном объеме.
Страховая компания ООО «Росгострах» в Приморском крае, где застрахована ответственность Шухаренко Ю.В., возместила часть причиненного вреда в сумме .... рублей.
Однако данной суммы не достаточно для полного возмещения вреда.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между фактическим ущербом и страховым возмещением составляет .... рублей.
Указанную сумму следует взыскать с Шухаренко А.Ю.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг по составлению экспертизы в сумме .... рублей и уплаченной госпошлины в сумме .... рублей .... копеек.
Указанные суммы следует взыскать с Шухаренко А.Ю.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании Рожкову Л.И. представляла на основании доверенности К.
Согласно представленного договора и квитанциям Рожкова Л.И. оплатила ООО «....» за услуги представителя сумму в размере .... рублей.
Ответчик данную сумму по мотивам не разумности не оспаривал.
Суд так же считает, что исходя из сложности дела и времени рассмотрения дела в суде указанную сумму разумной, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца .... рублей.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с Шухаренко А.Ю. в пользу Рожковой Л.И. в счет возмещения вреда .... рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере .... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей .... копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течении 10 дней.
Судья ______________________