РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010г. с.В-Надеждинское
Резолютивная часть решения объявлена 30.06.10г. Решение принято в окончательной форме 05.07.10г.
Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Наконечной Е.В.,
с участием:
истца Бухаринова С.В. и его представителя Буянова А.Н.,
при секретаре Черепановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухаринова Сергея Владимировича к Еркушевой Ларисе Анатольевне о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Бухаринов С.В. обратился в суд с иском к Еркушевой Л.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ответчицей, приняв ее на работу в свой магазин на должность продавца. Одновременно он заключил с Еркушевой Л.А. договор о полной материальной ответственности. По результатам инвентаризаций у ответчицы была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> руб., которую она обязалась погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное обязательство Еркушева Л.А. до настоящего времени не исполнила. В своем заявлении истец просит взыскать с нее причиненный ему материальный ущерб на указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Бухаринов С.В. и его представитель Буянов А.Н. на заявленных требованиях настояли. Представитель истца полагает, что Еркушева Л.А. в силу ст.238, ст.242 ТК РФ обязана возместить причиненный истцу ущерб. Истец Бухаринов С.В. дополнительно суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется магазин в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в этом магазине работали продавцы А и Еркушева Л. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку точно определить, какая конкретно сумма недостачи образовалась у каждого из указанных продавцов, было не возможно, названную сумму поделили на двух продавцов. Еркушева Л.А. добровольно написала расписку о том, что с актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ она полностью согласна и обязалась в течение 2х месяцев выплатить в счет погашения недостачи <данные изъяты> руб. Однако, свое обещание она не сдержала, в связи с чем ущерб на указанную сумму остался непогашенным. Магазин находится в отдельном здании с двумя входами: центральным и служебным. В течение дня постоянно открыт только центральный вход. Внутри магазина расположены: торговый зал, склад, комната для персонала и кабинет. Склад является проходным помещением, через него идет проход из торгового зала в другие помещения. Кроме продавцов в магазине также работали бухгалтер и уборщица. Хозяин магазина, а также все сотрудники магазина в период работы магазина имели свободный доступ в торговый зал, на склад и в другие помещения. Сам Бухаринов С.В. в магазине появлялся не каждый день, но знает, что большого оборота товаров в магазине не было, поэтому весь принятый продавцами товар находился в торговом зале на виду у продавцов, на складе товар не хранили. Ключи от магазина находились у продавцов. У каждого продавца был свой ключ и доступ в магазин в любое время. Продавцы работали посменно в режиме два дня через два дня. Иногда они менялись по совместной договоренности между собой. Поступление товара от поставщиков оформлялось по счетам фактурам. Инвентаризация проводилась при поступлении Еркушевой Л.А. на работу, а потом - в ДД.ММ.ГГГГ. Других инвентаризаций и ревизий, в период ее работы в магазине не проводилось. Образовалась ли недостача в результате того, что из магазина брали товар и не расплатились за него, либо из-за того, что брали деньги либо по другой причине, и в какие периоды это произошло, точно определить не возможно. Бухаринов С.В. полагает, что Еркушева Л.А. и А регулярно брали для себя и деньги, и товар, так как слышал об этом от них самих. В настоящее время Еркушева Л.А. приобрела хозяйство, домашнюю птицу, построила курятник. Истец предполагает, что средства на эти цели у нее появились из-за того, что она воспользовалась его товаром и деньгами и не возместила причиненный ему материальный ущерб
Ответчица Еркушева Л.А., уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Суд признал возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Представитель Еркушевой Л.А. - Федосова И.И. направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
В силу ст. 238, ст.239 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В силу ст.241, ст.242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. В предусмотренных законом случаях на работника может возлагаться материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба
В ст. 248 ТК РФ предусмотрено, что причиненный работодателю ущерб взыскивается с виновного работника.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Бухаринов С.В. принял на работу в магазин в <адрес> на должность продавца Еркушеву Л.А. и заключил с ней соответствующий трудовой договор.
В этот же день с Еркушевой Л.А. был заключен договор о ее полной материальной ответственности перед работодателем. Согласно условиям этого договора работодатель обязался создать для Еркушевой Л.А. условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенных ей материальных ценностей. В п.3 и п.4 договора было предусмотрено, что работник отвечает перед работодателем только за тот материальный ущерб, который причинен по его вине.
ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация с участием продавцов А, Еркушевой Л. и бухгалтера Г По результатам инвентаризации была выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расписке Еркушевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ с результатами инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ она была согласна и обязалась в течение 2х месяцев погасить недостачу на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Исследовав указанные доказательства суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу по вине ответчицы ущерба на сумму <данные изъяты> руб. не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Совершение Еркушевой Л.А. каких-либо противоправных действий из материалов дела не усматривается. То обстоятельство, что недостача на данную сумму возникла именно у нее, не доказано. Причинная связь между действиями Еркушевой Л.А. и причинением истцу прямого материального ущерба не подтверждена.
Наоборот, из пояснений истца в судебном заседании видно, что определить, какая конкретно сумма недостачи образовалась у каждого из указанных продавцов, было не возможно, поэтому общую сумму выявленной недостачи поделили на двух продавцов. Однако, при таких обстоятельствах не исключается, что недостача в большей или даже во всей сумме возникла по вине другого продавца, за действия которого Еркушева Л.А. не должна нести материальную ответственность.
Кроме того, из пояснений истца видно, что в магазине имеется склад для хранения товаров, однако, этот склад является неизолированным проходным помещением и хранение товаров в этом складе свидетельствует об отсутствии в магазине условий для того, чтобы Еркушева Л.А. могла обеспечить сохранность всего вверенного ей товара.
Довод истца о том, что товара было мало и в помещении склада он не хранился, суд считает не убедительным, поскольку истец показал, что сам он приходил в магазин не каждый день, приемку и размещение товара в магазине ежедневно осуществляли продавцы. Доказательств, достоверно подтверждающих, что весь товар сразу перемещался в торговый зал и не хранился в предназначенном для этого складе (в том числе, в небольших количествах и непродолжительное время) суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд принимает во внимание, что написанная Еркушевой Л.А. расписка сама по себе не является достоверным подтверждением вины ответчицы в причинении материального ущерба, а лишь свидетельствует о том, что Еркушева Л.А. согласилась с результатами инвентаризации и обязалась возместить Бухаринову С.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., чего явно не достаточно для возмещения за счет работника в принудительном порядке понесенного работодателем материального ущерба. То обстоятельство, что недостача на сумму <данные изъяты> руб. возникла именно у продавца Еркушевой Л.А., эта расписка не подтверждает.
Довод ответчицы и ее представителя, о том, что заявленный спор не подсуден районному суду и этот спор должен разрешать мировой судья (данный довод изложен в письменных ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), суд находит несостоятельным, поскольку категории дел, подсудных мировому судье, определены в ст. 23 ГПК РФ. Дела, вытекающие из трудовых отношений, данной нормой законы не предусмотрены. Отнесение трудовых споров к разновидности имущественных споров, которые разрешаются мировым судьей исходя из суммы иска, является неправильным, так как трудовые отношения являются отдельной группой правоотношений, регулируются специальным законом и не могут расцениваться как обычные имущественные отношения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бухаринова Сергея Владимировича к Еркушевой Ларисе Анатольевне о возмещении материального ущерба отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Наконечная Е.В.