2-332/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
------------- с. В-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края
в составе
председательствующего судьи Калиниченко С.В.,
при секретаре Устиновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Г.В. к Администрации Надеждинского муниципального района, Управлению образования администрации Надеждинского муниципального района, МОУ «Вечерняя общеобразовательная школа -------------» --------------- о взыскании недополученной заработной платы.
Установил:
Истица обратился в суд с иском, указав, что она работает в муниципальном образовательном учреждении «Вечерняя общеобразовательная школа -------------» --------------- учителем физики с ------------- по настоящее время. С ------------- по ------------- 25% надбавка за работу в сельской местности выплачивалась ей, только на ------------- часов учебной нагрузки, хотя её нагрузка превышала ------------- часов.
Недоплата 25% надбавки на всю учебную нагрузку привело к значительному снижению её заработной платы и ухудшению материального положения, было нарушено её право на оплату труда и нанесен материальный вред.
Исходя из изложенного, истица просит суд:
1. взыскать МОУО администрации Надеждинского муниципального района, администрации Надеждинского муниципального района, МОУ «Вечерняя(сменная) общеобразовательная школа ------------- ---------------» недополученную заработную плату за период с ------------- по ------------- с учетом инфляции в размере ------------- руб. ------------- коп.
В судебном заседании истица Ильина Г.В. на заявленных требованиях настояла.
Представитель ответчика «Вечерняя общеобразовательная школа -------------» --------------- в суд не явился.
Представитель администрации Надеждинского муниципального района Никитина Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на иск. Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что из местных бюджетов осуществляется финансирование расходов исключительно на содержание зданий общеобразовательных учреждений, а также коммунальные расходы, финансирование расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды осуществляются за счет средств субвенций субъектов Российской Федерации, выделяемых местным бюджетом.
В связи с тем, что общеобразовательные учреждения Надеждинского муниципального района являются самостоятельными юридическими лицами и именно они начисляют и выплачивают заработную плату своим работникам, то заявленные требования подлежат взысканию с общеобразовательных учреждений, но за счет краевых субвенций.
Представитель Управления образованием администрации Надеждинского муниципального района Глазырина Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с наличием у Солодковой Г.И. задолженности по заработной плате в размере согласна.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск Ильиной Г.В. подлежит удовлетворению.
Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Как следует, из пояснений Ильиной Г.В. и представленных документов, она работает учителем физики в «Вечерней общеобразовательной школе -------------» --------------- с ------------- по настоящее время.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ------------- ------------- «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) учителям общеобразовательных школ» норма учебной нагрузки составляет ------------- часов в неделю. За преподавательскую работу, выполненную с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере.
Из доказательств исследованных судом следует, что Ильина Г.В. в период времени с ------------- по ------------- выполняла свою работу сверх установленных Правительством РФ ------------- часов в неделю, в связи с чем имеет право на дополнительную оплату, за сверх отработанное время.
Согласно ст. 22 Закона РСФСР от 21.12.1990 № 438-1 «О социальном развитии села», действовавшей до 01.01.2005, специалистам народного образования, работающим на селе, предусматривалось повышение на 25 процентов оклада и тарифной ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях.
В соответствии со ст. 6 Закона Приморского края от 29.12.2004года № 218 -КЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из краевого бюджета» с изменениями на 06.12.2008года- установлена доплата к тарифной ставке (окладу) за работу в государственных учреждениях, расположенных в сельской местности в размере 25% с 01.01.2007 года.
Пунктом 3 решения Думы Надеждинского муниципального района от 09.02.2008 года №503 «Об установлении доплат и надбавок работникам муниципальных учреждений, финансируемых из средств районного бюджета» с 01.01.2008 года установлена доплата к тарифной ставке (должностному окладу) за работу в муниципальном учреждении, расположенном в сельском населенном пункте, специалистам муниципальных учреждений, финансируемых из районного бюджета - 25%.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты) не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.
Такие же требования содержаться в ст. 135 ТК РФ - условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из представленных доказательств в период времени с ------------- по -------------, 25% надбавка начислялась только на ------------- часов отработанного времени. Сверх отработанного времени выплачивалась только тарифная ставка, без начисления на нее 25% надбавки.
Таким образом, суд приходить к выводу, что нарушение требований, указанных выше нормативных актов и требований действующего Трудового законодательства РФ было допущено МОУ «Вечерняя общеобразовательная школа -------------» ---------------, которое не обеспечило надлежащий контроль по производимым начислениям по выплате, гарантируемой законом заработной платы учителям, работающим в сельской местности, в части доплаты 25% к тарифной ставке за фактически отработанное рабочее время.
Согласно представленного расчета, недоплаченная сумма заработной платы за период с ------------- по ------------- с учетом индексации составила ------------- рублей ------------- копейки. Указанная сумма и издержки за оплату услуг статистики в размере ------------- ------------- копеек, а так же расходы по госпошлине в сумме ------------- рублей подлежит взысканию с работодателя: с МОУ«Вечерняя общеобразовательная школа -------------» ---------------..
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Таким образом, при недостаточности у муниципального образовательного учреждения «Вечерняя общеобразовательная школа -------------» ---------------, денежных средств для выполнения обязательств по выплате истице недополученной заработной платы в размере ------------- рублей ------------- копейки, и издержки за оплату услуг статистики в размере ------------- ------------- копеек, а так же расходы по госпошлине в сумме ------------- рублей, субсидиарно следует взыскать с учредителя, собственника имущества МОУ «Вечерняя общеобразовательная школа -------------» Надеждинскогорайона - Администрации Надеждинского муниципального района.
Требования о взыскании суммы задолженности по заработной плате непосредственно с Администрации Надеждинского муниципального района, Управлению образования администрации Надеждинского муниципального района, удовлетворены быть не могут, поскольку не основаны на законе, в связи с чем в этой части в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Вечерняя общеобразовательная школа -------------» --------------- в пользу Ильиной Г.В. недополученную заработную плату за период ------------- по -------------, с учетом индексации в размере ------------- ( ------------- ) рублей ------------- копейки, издержки за оплату услуг статистики в размере ------------- ------------- копеек, а так же расходы по госпошлине в сумме ------------- рублей.
При недостаточности у муниципального образовательного учреждения «Вечерняя общеобразовательная школа -------------» ---------------» денежных средств для выполнения обязательств по выплате недополученной заработной платы в размере ------------- ( ------------- ) рублей ------------- копейки, издержки за оплату услуг статистики в размере ------------- ------------- копеек, а так же расходы по госпошлине в сумме ------------- рублей, субсидиарно, следует взыскать с Администрации Надеждинского муниципального района.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течении 10 дней.
Судья ______________________