Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ------ Надеждинский районный суд Приморского края в составе судьи Герасимовой М.А., с участием истца Клоницкого С.Ю., при секретаре Пех Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клоницкого С.Ю. к Администрации Надеждинского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью ------- кв.м., указав в иске, что по договору купли-продажи от ------ он приобрел в собственность жилой дом № ------- расположенный по ------ в ------ на земельном участке ------- кв.м., тогда как фактически дом расположен на земельном участке площадью ------- кв.м. С момента покупки дома он фактически пользуется участком в указанных границах. В приватизации участка размером ------- кв.м. ему отказали в связи с тем, что в собственность ему может быть передано только ------- кв.м. В настоящее время администрация Надеждинского района намерена передать часть земельного участка, на который он претендует в собственность А.Н.Я., площадью ------- кв.м. Истец в иске просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью ------- кв.м., расположенный в ------. В судебном заседании истец пояснил, что с ------ г. он пытается оформить в собственность земельный участок, прилегающий к дому ------- по ------ в ------ площадью ------- кв.м. На все его заявления он получал ответы о том, что максимальная норма предоставления земельного участка составляет ------- кв.м, тогда как земельный участок уже стоит на кадастровом учёте и согласно кадастрового паспорта его размер составляет ------- кв.м. В суде Клоницкий С.Ю. уточнил заявленные требования, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ------ ------ в размере ------- кв.м., т.е. в тех же размерах, какие были у прежних собственников дома, расположенного на спорном земельном участке, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был предоставлен прежнему собственнику дома по адресу: ------ ещё в ------- годы, т.е. до введения в действие ЗК РФ. Прежние собственники указанного дома пользовались земельным участком площадью ------- кв.м, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, однако, не оформили земельный участок в собственность. Он полагает, что имеет право оформить указанный земельный участок в собственность, так как является собственником дома, расположенного на спорном земельном участке площадью ------- кв.м.; спорный земельный участок необходим ему в указанном размере, он его использует. Представитель администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился. Согласно их заявления просят рассмотреть дело по иску Клоницкого С.Ю. в отсутствие их представителя, учесть их письменный отзыв, согласно которого администрация Надеждинского муниципального района иск не признаёт по тем основаниям, что дом истец купил после вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" от 6 марта 1990 г. и поэтому не имеет право на бесплатную приватизацию земли, так как пунктом 4 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" такая возможность предоставлена гражданам, имеющим в пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы. Так как истец приобрёл жилой дом в ------ г., после вступления Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305 -1 “О собственности в СССР», то предоставление земельных участков гражданам осуществляется в соответствии с нормами ст. 33 Земельного Кодекса Российской Федерации. У истца есть право на приобретение земельного участка, расположенного под жилым домом, в размере, установленным решением Думы Надеждинского муниципального района от 30.06.2009 г. № 171 “О положении «О предельных ( максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Надеждинского муниципального района, предусматривающего норму предоставления земельных участков в размере ------- кв.м. С учетом права Клоницкого С.Ю. на ------- кв.м. администрация сочла возможным выделить гражданке А.Н.Я. примыкающий к участку Клоницкого С.Ю. земельный участок размером ------- кв.м. Третье лицо на стороне ответчика А.Н.Я. в судебное заседание не явилась, согласно её телефонограммы, она просила иск Клоницкого С.Ю. рассмотреть в её отсутствие, от земельного участка, примыкающего к земельному участку Клоницкого С.Ю. она отказалась. Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат полному удовлетворению. На основании договора купли-продажи от ------ Клоницкий С.Ю. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: ------. Указанный жилой дом расположен на земельном участке мерой ------- кв.м. Согласно кадастрового паспорта земельного участка земельный участок с кадастровым номером -------, расположенный по адресу: ------ имеет площадь ------- кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом земельный участок площадью ------- кв.м., по адресу: ------ был поставлен на кадастровый учёт до приобретения истцом домовладения и был выделен прежнему собственнику домовладения Б.Ф.С. для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книгой, представленной истцом. В подп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Следовательно, в силу п.1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли - продажи к истцу в порядке правопреемства от прежнего собственника дома перешло право постоянного пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем Б.Ф.С., то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцу. Таким образом, истец имеет право на оформление земельного участка, площадью ------- кв.м в собственность, которым пользовался прежний собственник дома Б.Ф.С. и который необходим ему для использования. Факт пользования прежним собственником дома Б.Ф.С. земельным участком площадью ------- кв.м подтверждается выпиской из похозяйственной книги, согласно которой Б.Ф.С. использовал земельный участок площадью ------- кв.м., при этом вид права, на котором был предоставлен земельный участок Б.Ф.С. не оговорён. На основании данных земельно - кадастровых книг площадь земельного участка, принадлежащего Б.Ф.С. в ------- г. составляла ------- кв.м., в ------- г. - ------- кв.м.,, в ------- г. -- ------- кв.м.,, в ------- г -- ------- кв.м., ------- г. - ------- кв.м. После смерти Б.Ф.С. наследство в виде домовладения приняла В.Л.Ф. которая стала оформлять земельный участок в собственность. В соответствии с землеустроительным делом, на имя В.Л.Ф. фактическая площадь земельного участка, составляет ------- кв.м. Однако В.Л.Ф. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ------ не оформила, продав дом в ------- г. истцу. В конце ------- года вступил в силу Федеральный закон от 23.11.2007 N 268-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления прав наследников, а также иных граждан на земельные участки". В связи с чем, в настоящее время зарегистрировать право собственности на земельный участок вправе не только гражданин, которому был предоставлен такой земельный участок, но и лица, к которым перешло на законных основаниях (в порядке наследования, в результате купли-продажи и т.д.) право собственности на здание, строение, сооружение, расположенное на данном земельном участке. В соответствии со п. 1 ст. 25.2. ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, ….. на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Пункт второй указанной статьи предусматривает основания для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок, одним из которых является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); Пункт 7 указанного ФЗ предусматривает, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение. Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке. (п. 7 введен Федеральным законом от 23.11.2007 N 268-ФЗ) Таким образом, ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права у лица, к которому право пользования земельным участком в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) и п. 3 ст. 552 ГК РФ перешло при покупке недвижимости, находящейся на этом земельном участке. Учитывая, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику дома Б.Ф.С. до введения в действие Земельного кодекса РФ, при этом вид права Б.Ф.С., согласно похозяйственной книги не был оговорен, то истец, купивший дом, расположенный на земельном участке у Ветёлкиной, принявшей наследство после смерти Б.Ф.С., имеет право на оформление земельного участка в собственность и регистрацию его в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В судебном заседании Клоницкий С.Ю. представил суду доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок необходим ему в размере ------- кв.м, так в суде истец показал, что он покупал дом для того, чтобы использовать прилегающий к дому земельный участок площадью ------- кв.м., так как собирается на спорном земельном участке строить дом, вырыл уже котлован, площадь земельного участка размером ------- ------- уже занята садом. Остальную площадь земельного участка он распахивал, садил на земельном участке тыкву, кукурузу и подсолнечник. Свидетель К.Г.В. в суде показала, что её земельный участок граничит с участком по ------. На плане её участок указан как ------ Она владеет участком ------- лет. За это время границы земельного участка по ------ не изменялись. Они верно указаны на плане. Клоницкий С.Ю. пользуется всем земельным участком, в границах, который был у прежнего собственника Б.Ф.С., площадь участка примерно -------. Он распахивает весь земельный участок все эти годы, садил на нём тыкву, на участке вырыт котлован. Последний год пасёт на участке коров. У него большое хозяйство, и участок необходим ему дли ведения личного подсобного хозяйства. Ей известно, что Б.Ф.С. участок выделялся для личного подсобного хозяйства. Свидетель Е.В.К. в суде показала, что уже ------- лет проживает по соседству с Клоницким С.Ю. Границы земельного участка по ------ ------- практически не изменились. Прежним собственником дома был Б.Ф.С., ему земельный участок площадью ------- кв.м выделялся для личного пользования, однако Б.Ф.С. умер, не успев оформить земельный участок в собственность. Истец пользуется всем земельным участком и в тех же границах, в которых земельным участком пользовался Б.Ф.С. Клоницкий С.Ю. держит на участке хозяйство - коров, коз, которые пасутся на этом земельном участке, распахивает весь земельный участок, садит на нём тыкву, кукурузу. Клоницкий С.Ю. собирается строить дом на земельном участке, вырыл котлован. Таким образом, свидетели Е.В.К., К.Г.В. в суде подтвердили, что спорный земельный участок был использован истцом в размере ------- кв.м. для личного подсобного хозяйства, он его распахивал и использовал для ведения личного подсобного хозяйства.. Доводы администрации Надеждинского муниципального района о том, что Клоницкий С.Ю. не использует испрашиваемый земельный участок размером ------- кв.м. по назначению опровергаются пояснениями истца, а также показаниями свидетелей Е.В.К., К.Г.В. Истцу испрашиваемый земельный участок в размере ------- кв.м. необходим для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, строительства нового дома. Представленный ответчиком акт проверки использования спорного земельного участка от ------, согласно которого хозяйственная деятельность на участке не ведётся, сельхозпродукция не выращивается, дом частично разрушен, судом оценен, однако, указанный акт был составлен ------- года назад, других доказательств нецелевого использования земельного участка в настоящее время ответчиком не было представлено. С учётом изложенного, исковые требования истца законны и обоснованны, и подлежат полному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Клоницкого С.Ю. о признании права собственности на земельный участок площадью ------- кв.м., расположенный по адресу ------ удовлетворить. Признать право собственности Клоницкого ------- на земельный участок, расположенный по адресу ------ размере ------- кв.м. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в срок 10 дней. Судья Герасимова М.А.