2-38/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ---- с.Вольно-Надеждинское Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А., с участием заявителя Стоценко К.А. представителя Администрации Надеждинского муниципального района Никитиной Ю.А., при секретаре Пех Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стоценко К.А. к Администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения администрации Надеждинского муниципального района об отказе в выделении земельного участка, и признании незаконным бездействия Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, выразившееся в не утверждении и не выдаче схемы расположения земельного участка, обязании администрации Надеждинского муниципального района в месячный срок утвердить и направить схему расположения земельного участка для постановки на кадастровый учёт, взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: Стоценко К.А. обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что ---- он обратился к Главе Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка на ---- в районе ---- ---- ориентировочной площадью ---- кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению: копию паспорта гражданина РФ, кадастровый паспорт территории. Своим письмом от ---- за ---- Администрация отказала в предоставлении указанного земельного участка, мотивируя свой отказ тем, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне строительства автодороги ----. Заявитель считает отказ Администрации незаконным, так как он не соответствует действительности, испрашиваемый им земельный участок в зоне строительства автодороги ---- не находится, что подтверждается данными государственного кадастра недвижимости, в частности приложенным заявителем кадастровым планом территории. Отказ Администрации нарушает его права, поскольку препятствует оформлению прав на земельный участок и создаёт препятствия в возможности владения землёй и ведения личного подсобного хозяйства. В связи с этим заявитель просит суд признать незаконным отказ Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в предоставлении ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, а также признать незаконным бездействие Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, выразившееся в не утверждении и не выдаче схемы расположения земельного участка, находящегося на ---- в районе ---- ---- обязать Администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края в месячный срок утвердить и направить ему схему - расположения земельного участка примерной площадью ---- кв.м., находящегося на ---- в районе в районе ---- ---- на кадастровой карте или на кадастровом плане территории для постановки земельного участка на кадастровый учет, взыскать с Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ---- рублей. В судебном заседании Стоценко К.А. доводы заявления поддержал. Представитель Администрации Надеждинского муниципального района Никитина Ю.А. требования Стоценко К.А. в суде не признала, просит в удовлетворении заявления Стоценко К.А. отказать в полном объеме по изложенным ею в суде доводам, а также доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив суду, что заявитель в своём заявление просил предоставить ему земельный участок на ---- в районе ---- ---- Уточняющих сведений по месторасположению испрашиваемого земельного участка заявитель не представлял. По результатам рассмотрения заявления было установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок по ориентиру, указанному в заявлении - ---- в районе ---- ---- находится в зоне строительства дороги ----. Учитывая данные обстоятельства, администрация отказала в выделении земельного участка заявителю. О том, что заявитель испрашивал земельный участок, который был обозначен на кадастровом плане карандашом в виде кружка, было установлено только в судебном заседании. Однако земельный участок, обозначенный на кадастровом плане заявителем, расположен рядом с земельным участком, номер которого в кадастровом квартале имеет последние цифры ---- и фактически расположен на значительно большом расстоянии от ориентира, указанном в заявлении Стоценко К.А. : ---- в районе ---- ---- Земельный участок, указанный в судебном заседании Стоценко К.А. налагается на земельный участок с кадастровым номером ----, который принадлежит на праве собственности А.А.Г., и поэтому также не может быть выделен заявителю. Отказывая в предоставлении земельного участка Стоценко К.А. администрация Надеждинского муниципального района исходила из сведений о местоположении земельного участка, указанного в заявлении Стоценко К.А. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд полагает что, в удовлетворении заявления Стоценко К.А. следует отказать. В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ «граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в котором указывают цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Согласно заявлению Стоценко К.А., поступившего в адрес администрации Надеждинского муниципального района ---- он просит предоставить ему земельный участок на ---- в районе ---- / л.д. ----/ Каких - либо уточняющих сведений о месте расположения испрашиваемого участка в самом заявлении не содержалось. К заявлению о предоставлении земельного участка, Стоценко К.А. приложил копию паспорта, кадастровый план территории с отметкой, выполненной карандашом в виде кружка без пояснений. Что это за кружок и что он означает, заявитель не уточнял ни в самом заявлении, ни в приложенном им к заявлению кадастровом плане. Стоценко К.А. было отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне строительства автодороги ----. В подтверждение данного факта Администрацией Надеждинского муниципального района были представлены следующие документы: распоряжение администрации Надеждинского муниципального района от 01.10.2009г. №303-р «Об утверждении схем расположения земельных участков для строительства автомобильной дороги «пос. ---- с низководным мостом (эстакадой) ---- на участке ----, Приморский край» департаменту дорожного хозяйства Приморского края, а также распоряжение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 26.10.2009г. № 1458-р «Об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимости, расположенных в Надеждинском районе для государственных нужд Приморского края», схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, Надеждинский муниципальный район для строительства автомобильной дороги «---- с низководным мостом (эстакадой) ---- на участке ----, Приморского края», из которых видно, что земельный участок по ---- ---- а также расположенные рядом с ним участки находятся в зоне строительства указанной автомобильной дороги и подлежат изъятию у их владельцев для государственных нужд. В судебном заседании, заявитель пояснил, что в своём заявлении, адресованном Администрации, он испрашивая земельный участок в районе ---- ---- фактически просил предоставить ему земельный участок, который был обозначен на кадастровым плане карандашом в виде кружка/ л.д. ----/, который не находится в зоне строительства автомобильной дороги. Как было установлено в судебном заседании, земельный участок, обозначенный на кадастровом плане заявителем карандашом в виде кружка, расположен рядом с земельным участком, номер которого в кадастровом квартале имеет последние цифры ---- / л.д. ----/ и согласно плана схемы ----, расположен на значительно большом расстоянии от района ---- ---- указанном в заявлении Стоценко К.А. Учитывая, что Стоценко К.А. уточняющих сведений о местоположении земельного участка в администрацию Надеждинского муниципального района не представлял, а отмеченный на кадастровом плане карандашом участок расположен не в районе ориентира, указанного в заявлении, то администрация Надеждинского муниципального района при рассмотрении заявления Стоценко К.А. обоснованно исходила из сведений о местоположении земельного участка, указанного в заявлении Стоценко К.А.. « в районе ---- ----» и в связи с тем, что земельные участки в районе ---- ---- находятся в зоне строительства автодороги ---- правомерно отказала Стоценко К.А.. в предоставлении земельного участка в районе ---- ---- Земельный участок, расположенный рядом с земельным участком, номер которого в кадастровом квартале имеет последние цифры ----, который Стоценко К.А.. как он пояснил в суде, просил Администрацию в своём заявлении выделить ему в собственность, налагается на участок с кадастровым номером ----. Земельный участок с кадастровым номером ---- принадлежит на праве собственности А.А.Г., что подтверждается постановлением администрации Надеждинского муниципального района от ---- ---- «О передаче земельного участка в собственность бесплатно А.А.Г. для ведения личного подсобного хозяйства», распоряжением Администрации Надеждинского муниципального района от ---- ---- -р «Об утверждении схемы расположения земельного участка А.А.Г. для ведения личного подсобного хозяйства, схемой расположения земельного участка А.А.Г. на кадастровом плане территории и также не может быть предоставлен заявителю. Стоценко К.А. в своём заявлении просил Администрацию предоставить ему земельный участок в районе ---- ---- при этом заявитель в своём заявлении не конкретизировал, что земельный участок, испрашиваемый им, обозначен на кадастровом плане кружочком, выполненном карандашом. Суд исходит из того, что заявитель имел возможность конкретизировать месторасположение испрашиваемого участка, обозначенного им в кадастровом плане кружком, поскольку в соответствии с кадастровым планом территории, представленным заявителем, земельный участок, номер которого в кадастровом квартале имеет последние цифры ----, возле которого заявитель отметил карандашом кружок, обозначающий предполагаемое местоположение земельного участка, на который он претендует, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участка, почтовый адрес ориентира ----, ----, участок ----. Поскольку в заявлении заявитель просил предоставить ему земельный участок в районе ---- ---- на ----, не оговорив, что испрашиваемый им земельный участок отмечен кружочком на кадастровом плане, то администрация, рассматривая заявление Стоценко К.А. исходила из сведений о местоположении земельного участка, указанных в самом заявлении и не рассматривала возможность предоставления земельного участка, обведенного кружочком в кадастровом плане, приложенном в заявлении, и с учётом указанных в заявлении сведений о местоположении испрашиваемого земельного участка обоснованно отказала в удовлетворении заявления Стоценко К.А. в связи с тем, что испрашиваемый заявителем земельный участок по ориентиру, указанному в заявлении - ---- в районе ---- ---- находится в зоне строительства дороги ---- Согласно представленного заявителем Стоценко К.А. кадастрового плана территории с кадастровым номером квартала ---- земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, адрес ориентира : ----, ----, предназначен под использование для промышленных целей «под проектирование строительства объекта «строительство автомобильной дороги ---- - ---- на участке ---- - ----». С учетом этого, администрация обоснованно отказала заявителю в предоставлении ему в собственность земельного участка на ---- в районе ---- ---- для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне строительства автодороги ---- Схему расположения испрашиваемого земельного участка Стоценко К.А.. в администрацию Надеждинского муниципального района не представлял, поэтому обязать администрацию Надеждинского муниципального района утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка Стоценко К.А., которая в администрацию Надеждинского муниципального района на рассмотрение и утверждение не предоставлялась -- нет оснований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы». Так как заявителю в удовлетворении его заявления отказано, то во взыскании судебных расходов с Администрации Надеждинского муниципального района в его пользу следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 257-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Стоценко К.А. о признании незаконным отказа администрации Надеждинского муниципального района в предоставлении земельного участка, выраженного в письме администрации района от ---- ----, и о признании незаконным бездействия Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, выразившееся в не утверждении и не выдаче схемы расположения земельного участка на ---- в районе ---- «----» ориентировочной площадью ---- кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, обязании администрации Надеждинского муниципального района в месячный срок утвердить и направить схему расположения вышеуказанного земельного участка для постановки на кадастровый учёт, взыскании с Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в его пользу судебных расходов в размере ---- руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней. Судья: