2-543/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....      ....

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А.,

с участием истца Дидорак Г.Н., его представителя ФИО5

при секретаре Сетраковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидорак Г.Н. к Администрации Раздольненского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на ...., указав в иске, что на основании договора дарения квартиры от .... ею была приобретена в собственность указанная квартира у ФИО2 и ФИО3.

Квартира принадлежала ФИО2 и ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от .....

ФИО2 проживал в этой квартире с .... по день смерти.

ФИО3 после приватизации квартиры в ней не проживал. ФИО2 и ФИО3 умерли.

Она фактически начала проживать в вышеуказанной квартире с марта .... года, так как ФИО2 требовался уход. Зарегистрирована она была в данной квартире с .... г.

С .... г. до настоящего времени она проживает в указанной квартире.

В настоящее время она не может зарегистрировать своё право собственности на основании договора дарения вышеуказанной квартиры и получить свидетельство о государственной регистрации права в связи с тем, что Дарители умерли.

Поскольку её право пользования и владения указанной квартирой с .... года никем не оспаривалось, договор дарения квартиры от .... не признан недействительным (ничтожным), истица просит суд признать за ней право собственности на     квартиру, расположенную по адресу: .....

В судебном заседании Дидорак Г.Н., её представитель истца ФИО5 изменили основание исковых требований, просят признать за Дидорак Г.Н. право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика Раздольненского сельского поселения ФИО6 не возражала на удовлетворении иска, в своём ходатайстве просит иск Дидорак Г.Н. рассмотреть в своё отсутствие.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает, что «защита гражданских прав осуществляется путём признания права».

Истица обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности указав, что спорной квартирой     она владела непрерывно, открыто и добросовестно с 1990 г.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно имеющейся в материалах дела поквартирной карточки .... в указанной квартире зарегистрирована Дидорак Г.Н. ...., при этом в поквартирной карточки имеется запись о том, что Дидорак Г.Н. проживала в указанной квартире с марта 1990 г.

Пояснения истицы в суде подтверждаются договором дарения от .... спорной квартиры ФИО2, ФИО3 Дидорак Г.Н.. /л.д.6/, в силу которого она приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора дарения, который никем до настоящего времени не оспорен.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО14. в суде подтвердили, что истица проживает в ...., расположенной в .... с .... г. по настоящее время непрерывно.      Истица владела квартирой как своей собственной, использовала её по назначению, поддерживала в исправном состоянии, сделала      текущий ремонт.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Дидорак Г.Н. с .... г. добросовестно выполняла свои обязательства,     владея квартирой как своей собственной, использовала её по назначению, поддерживала в исправном состоянии, при необходимости осуществляя её ремонт своими силами и за свой счет, в течение более ..... лет добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной квартирой.

С учётом вышеизложенного, иск истицы о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 21. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Дидорак Г.Н. право собственности на .... расположенную в .....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в срок 10 дней.

Судья: