..... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №718/2011 Именем Российской Федерации ..... Надеждинский районный суд Приморского края в лице председательствующего судьи Гавренковой З.П., при секретаре Сафоновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежской Т.С. к Администрации Надеждинского муниципального района, Управлению образования администрации Надеждинского муниципального района, МОУ ..... ..... ..... о взыскании недополученной заработной платы, у с т а н о в и л: Воронежская Т.С. обратилась в суд с указанным иском в котором указала, что работает в МОУ ..... ..... ..... в должности учителя начальных классов с ..... по настоящее время. До ..... оплата её труда производилась с учетом 25% доплаты к тарифной ставке за работу в государственном учреждении в сельском населенном пункте. Данная доплата осуществлялась за фактически отработанное время, на всю учебную нагрузку. С ..... по ..... 25% надбавка выплачивается только за 18 часов (норма учебной нагрузки), хотя её нагрузка составляла: ..... - 1 ставка воспитателя группы продленного дня; ..... 16 часов в 1-4 классах и 1 час кружковой работы; ..... - 18 часов в 1-4 классах, что привело к снижению её заработной платы и ухудшению материального положения. Считает, что в соответствии со ст.153 №122-ФЗ от 22.08.2004 года вновь установленные размеры и условия оплаты труда не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года. Истица просит суд обязать УО администрации Надеждинского муниципального района произвести перерасчет заработной платы за период с ..... по ..... с учетом 25% надбавки за работу в сельской местности за фактически отработанное время в соответствии с законодательными актами РФ и методиками расчета заработной платы, утвержденными Правительством РФ; взыскать с УО администрации Надеждинского муниципального района недоплаченную заработную плату с ..... по ..... с учетом индексации в размере ..... рубля ..... копеек и ..... рублей ..... копеек за предоставление статистической информации. Представитель ответчика МОУ ..... ..... ..... в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При указанных обстоятельствах, суд считет возможным вынести заочное решение в силу ст. 233-235 ГПК РФ по имеющимся материалам дела. Представитель Управления образования администрации Надеждинского муниципального района Глазырина Е.В. по доверенности ..... от ..... (л.д.??) в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление (л.д.26) о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие. В представленном письменном отзыве указала о не согласии с требованиями истицы о взыскании недоплаченных сумм заработной платы, предъявленными к УО как к ответчику, а также о том, что общеобразовательные учреждения Надеждинского муниципального района являются самостоятельными юридическими лицами, выплачивающими заработную плату своим работникам. Истица работает в МОУ .......... в должности учителя, следовательно, работодателем является МОУ .......... и заявленные требования подлежат взысканию с общеобразовательного учреждения, но за счет краевых субвенций. Финансирование оплаты труда в сфере образования осуществляется за счет краевого бюджета (л.д. 24-25 ). Представитель администрации Надеждинского муниципального района Сараева М.Ю. по доверенности ..... от ..... в судебное заседание не явилась, направил в суд заявление о рассмотрении дела по иску Воронежской Т.С. в её отсутствие. В представленном письменном отзыве по данному иску указала, что общеобразовательные учреждения Надеждинского муниципального района являются самостоятельными юридическими лицами и именно они начисляют и выплачивают заработную плату своим работникам, исковые требования истицы подлежат взысканию с общеобразовательного учреждения, но за счет краевых субвенций. (л.д.28-29). Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Воронежской Т.С. подлежат удовлетворению. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное общеобразовательное учреждение ..... ..... ..... .....» зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица, учредителем которого является Администрация Муниципального образования Надеждинский район. Согласно выписке из приказа .....-л от ..... о приеме на работу МОУ ..... ..... следует, что истица работает в МОУ ..... ..... ..... с ..... по настоящее время. Учебная нагрузка Т.С. составила: на ..... ..... - 1 ставка воспитателя группы продленного дня; в ..... в размере 16 часов в 1-4 классах и 1час кружковой работы; в ..... в размере 18 часов в 1-4 классах. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2003г. №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма учебной нагрузки учителя 5-11(12) классов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю. За преподавательскую работу, выполненную с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере. Из представленных документов МОУ .......... (л.д.7-9) следует, что Воронежская Т.С. в период времени с ..... по ..... выполняла своюработу сверх установленных Правительством РФ 18 часов в неделю, в связи, с чем имеет право на дополнительную оплату за сверх отработанное время. Согласно ст. 22 Закона РСФСР от 21.12.1990 г. №438-1 «О социальном развитии села» действовавшей до 01.01.2005г., специалистам народного образования, работающим на селе, предусматривалось повышение на 25 процентов оклада и тарифной ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях. В соответствии со ст. 6 Закона Приморского края от 29.12.2004г. №218-КЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из краевого бюджета» с изменениями на 06.12.2008г.- установлена доплата к тарифной ставке (окладу) за работу в государственных учреждениях, расположенных в сельской местности в размере 25% с 01.01.2007г. Пунктом 3 решения Думы Надеждинского муниципального района от 09.02.2008 г. №503 «Об установлении доплат и надбавок работникам муниципальных учреждений, финансируемых из средств районного бюджета» с 01.01.2008 года установлена доплата к тарифной ставке (должностному окладу) за работу муниципальном учреждении, расположенном в сельском населенном пункте, специалистам муниципальных учреждений, финансируемых из районного бюджета - 25 %. В соответствии со ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты) не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года. В ст. 135 ТК РФ- условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Из представленных доказательств в период времени с ..... по ....., 25% надбавка начислялась только на 18 часов отработанного времени. Сверх отработанного времени выплачивалась только тарифная ставка, без начисления на нее 25% надбавки. Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчиком по данному иску является МОУ ..... ..... ..... ....., поскольку является работодателем Воронежской Т.С., следовательно, выплата заработной платы с учетом процентных надбавок должна быть произведена МОУ ..... ..... ...... Из представленного расчета, недоплаченная сумма заработной платы за период с ..... по ..... с учетом индексации составила ..... рубля ..... копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с работодателя - муниципального образовательного учреждения ..... ..... .....». В соответствии с п.3ч.2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Следовательно, при недостаточности у муниципального образовательного учреждения ..... ..... ..... денежных средств для выполнения обязательств по выплате истцу недополученной заработной платы в размере ..... рубля ..... копеек, указанную сумму, субсидиарно следует взыскать с учредителя, собственника имущества МОУ ..... ..... ..... Надеждинского муниципального района. Требования о взыскании суммы задолженности по заработной плате непосредственно с Администрации Надеждинского муниципального района, Управления образования администрации Надеждинского муниципального района, удовлетворены не могут, так как не основаны на законе, поэтому в этой части иска следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Воронежской Т.С. к муниципальному общеобразовательному учреждению ..... ..... .....», администрации Надеждинского муниципального района, Управлению образования администрации Надеждинского муниципального района о взыскании недополученной заработной платы удовлетворить. Взыскать с муниципального образовательного учреждения ..... ..... .....» в пользу Воронежской Т.С. недополученную заработную плату за период с ..... по ..... с учетом индексации в размере ..... ..... рубля ..... копеек. Взыскать с муниципального образовательного учреждения ..... ..... .....» в пользу Воронежской Т.С. и компенсацию судебных расходов в размере ..... рублей ..... копеек. Всего взыскать ..... рубля. При недостаточности у муниципального образовательного учреждения ..... ..... .....» денежных средств для выполнения обязательств по выплате Воронежской Т.С. недополученной заработной платы в размере ..... рублей и компенсации судебных расходов в размере ..... рублей, всего взыскать ..... рубля, указанную сумму взыскать субсидиарно с администрации Надеждинского муниципального района Приморского края. Решение может быть обжаловано в Надеждинский районный суд в течение 7 дней со дня его получения. Судья: З.П.Гавренкова