РЕШЕНИЕ 2-508/11г. Именем Российской Федерации ................ с.В-Надеждинское Судья федерального суда Надеждинского района Приморского края Риттер Н.Н., С участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Слюсаревой Н.Н., представителя Печерица С.Г. - Щербань В.М., представителя Воскобойниковой Е.А. и Воскобойникова М.А. - Безверхой Е.Ю., при секретаре Бондаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Надеждинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании государственной регистрации перехода права собственности на квартиру недействительной УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском, указав, что решением Надеждинского районного суда от ................ по делу .................. признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ................. ................., заключенный между Пахомовой О.В. и Печерица С.Г., признана действительной сделка купли-продажи спорной квартиры, заключенная между истцами и Печерицей С.Г. ................ на основании нотариального договора, не прошедшего государственную регистрацию в УФРС, на Надеждинский отдел УФРС по Приморскому краю возложена обязанность по регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от Печерицы к Воскобойниковым. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ................ указанное решение оставлено без изменения, при этом судом указано на то, что вопрос о применении последствий недействительности сделки не рассматривался, требования собственника жилого помещения об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлялись. Указанные судебные акты находятся в стадии обжалования. В настоящее время истцу стало известно о том, что ответчики Воскобойникова Е.А. и Воскобойников М.А. обратились в Надеждинский отдел Росреестра по Приморскому краю с целью регистрации перехода права собственности на квартиру от Печерицы С.Г. к ним, при этом до завершения регистрационной процедуры у истца не имеется возможности получения каких-либо уведомлений о производимой регистрации прав. При этом, до настоящего времени в спорной квартире зарегистрирована истица и ее малолетний ребенок, каких-либо попыток снятия зарегистрированных лиц с учета ответчиками не предпринимались, как не предпринимались и попытки истребования спорной квартиры. На основании ч. 1 ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. В соответствии с ч. 7 ст. 16 указанного закона сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП. В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП». Поскольку при вынесении решения Надеждинским районным судом от ................ по делу .................. не разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки и требования собственника жилого помещения об истребовании имущества из чужого незаконного владения не рассматривались, о чем указано в Определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ................, истец полагает, что до обращения Воскобойниковых в суд с иском об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру не может быть произведена. Истец просит суд признать государственную регистрацию перехода права собственности на ................., расположенную в ................. от Печерицы С.Г. к Воскобойникову М.А., Воскобойниковой Е.А., производимую ответчиком Надеждинским отделом Росреестра по Приморскому краю недействительной. Пахомова О.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК и представитель Надеждинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК Слюсарева Н.Н. с доводами иска не согласилась, направив в суд письменные возражения по иску, из которых следует, что ................ Управлением было зарегистрировано право собственности Печерица С.Г. на квартиру, расположенную по адресу: .................. ................ Управлением была зарегистрирована общая долевая собственность Воскобойникова М. А. (доля в праве ..................), Воскобойниковой Е.А. (доля в праве ..................) на указанную квартиру. В качестве основания государственной регистрации был представлен договор купли-продажи от ................, в соответствии с которым Печерица С.Г. (продавец), а Воскобойникова М.А., Воскобойникова Е.А. (покупатели) приобретают в общую долевую собственность спорный объект. При этом, доводы истца о том, что при вынесении решения Надеждинским районным судом от ................ не был разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки купли-продажи от ................ не подтверждается материалами дела. В соответствии с вышеуказанным решением суда от ................ признан недействительным договор купли-продажи от ................ между Печерица С.Г. и Пахомовой ОВ., применены последствия недействительности ничтожной сделки, а также договор купли-продажи между Печерица С.Г. иВоскобойниковой Е.А., Воскобойниковым М.А. был признан действительным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ................ решение Надеждинского районного суда от ................ было оставлено без изменения. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Помимо общих способов защиты нарушенных прав (ст. 12 ГК РФ), ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает следующие специальные способы защиты нарушенных прав, связанные с применением данного закона: оспаривание зарегистрированного права (ч.1 ст.2 ФЗ о регистрации); обжалование отказа либо уклонения регистрирующего органа в суд Таким образом, такой способ защиты права как признание недействительной государственной регистрации права законодательством не предусмотрен. Представитель Воскобойниковой Е.А. и Воскобойникова М.А. - Безверхая Е.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями Пахомовой О.В. не согласилась. Суду показала, что по решению Надеждинского суда от ................ Надеждинским отделом Росреестра по Приморскому краю был зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру от Печерица С.Г. к Воскобойниковым. ................ Воскобойниковы получили свидетельства о государственной регистрации права на .................. Задержка в оформлении документов была вызвана необходимостью снятия ареста со спорной квартиры. Определением Надеждинского суда от ................ Надеждинским судом был снят арест с квартиры в связи с вступлением решения Надеждинского суда от ................ в законную силу. Пахомовой О.В. указанное определение Надеждинского суда обжаловалось. В настоящее время Воскобойниковыми - собственниками жилого помещения подается в суд иск о выселении Пахомовой О.В. из указанной квартиры. Последняя в данной квартире не проживает, сдает ее квартирантам, необоснованно получает доходы. Являются несостоятельными доводы Пахомовой О.В. о том, что до тех пор, пока Воскобойниковы не предъявили иск об изъятии квартиры из чужого незаконного владения государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру не может быть произведена. Воскобойниковы, являясь собственниками квартиры по закону, вправе предъявить иск о выселении, что так же является способом защиты их законных прав. Представитель Печерица С.Г. - Щербань В.М. в суде с иском Пахомовой О.В. не согласилась, суду показала, что решение Надеждинского суда от ................, которым был признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Печерица С.Г. и Пахомовой О.В. вступил в законную силу. В ходе рассмотрения гражданского дела Печерица С.Г. признал себя виновным в том, что вторично продал свою квартиру Пахомовой О.В., за указанное преступление он был осужден, вопрос о том, что Пахомова О.В. не является добросовестным приобретателем судом рассматривался, о чем было вынесено соответствующее решение Надеждинского суда от ................ Центр регистрации произвел регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру по решению суда, и подача нового иска Пахомовой О.В. с требованием о признании регистрации сделки недействительной является не чем иным как попыткой к фактическому пересмотру дела, по которому ранее было вынесено судебное решение. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований Пахомовой О.В. о признании государственной регистрации перехода права собственности на ................., расположенную в ................. от Печерица С.Г. к Воскобойникову М.А., Воскобойниковой Е.А., производимую ответчиком Надеждинским отделом Росреестра по Приморскому краю недействительной следует отказать. На основании ч.1 ст.2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты. Из материалов дела следует, что решением Надеждинского суда от ................ был признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ................., заключенный ................ между Пахомовой О.В. и Печерица С.Г. Была признана действительной сделка купли-продажи ................., заключенная ................ между Печерица С.Г. и Воскобойниковым М.А., Воскобойниковой Е.А. Тем самым Надеждинским судом был разрешен спор о праве на недвижимое имущество, которое в силу положений ч.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежит государственной регистрации. Указанным решением суда Надеждинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю был обязан зарегистрировать переход права собственности от Печерица С.Г. к Воскобойникову М.А., Воскобойниковой Е.А. Указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено. По изложенному Надеждинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю законно и обоснованно произведены регистрационные действия и на основании решения Надеждинского суда от ................ был зарегистрирован переход права собственности и выданы Воскобойникову М.А. и Воскобойниковой Е.А. свидетельства о государственной регистрации права по .................. долю каждому на ................. ................. При этом, доводы истца о том, что без решения вопроса об изъятии имущества из чужого незаконного владения собственниками жилья, нельзя производить регистрацию перехода права собственности и внесения записи в ЕГРП, являются несостоятельными и не основаны на законе, поскольку основанием для внесения записи в ЕГРП является в соответствии со ст. 16 и 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является вступившее в законную силу решение суда. По изложенному, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Пахомовой О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Надеждинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании государственной регистрации перехода права собственности на квартиру недействительной отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в срок 10 дней со дня его вынесения. Судья Риттер Н.Н.
(ч. 5 ст.5 ФЗ о регистрации); - обращение с иском одной из сторон договора о государственной регистрации сделки при уклонении другой стороны от государственной регистрации сделки, перехода права (ч.3 ст. 165 ГК РФ, ч.3 ст. 551 ГК РФ, ст. 16 ФЗ о регистрации).