ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-541/11г. Именем Российской Федерации с.В-Надеждинское .................. судья федерального суда Надеждинского района Приморского края Риттер Н.Н., с участием представителя истицы Варламовой О.П. - Юдина М.А., при секретаре Бондаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой О.П. к Варламову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с .................. года она, ее сын Варламов С.В., бывший супруг Варламов В.А. и ее брат ФИО4 проживают в .................. в ................... Ответчик был зарегистрирован и вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи, однако в .................. году брак с ответчиком был расторгнут, общее хозяйство с момента расторжения брака не ведется, тем самым с ответчик с .................. перестал быть членом семьи. В .................. году квартира была приватизирована, ей и ее сыну ФИО5 были выданы свидетельства о регистрации права собственности на указанное жилое помещение. Ответчик от участия в приватизации отказался. До настоящего времени Варламов В.А. продолжает проживать в указанной квартире, что создает препятствия для нормального проживания в данном жилом помещении, т.к. совместного ведения хозяйства не получается, ответчик ведет асоциальный образ жизни, часто скандалит, что подтверждается жалобами соседей, помощи по оплате коммунальных платежей не оказывает, сдать данную квартиру в аренду, не представляется возможным. В настоящий момент истица проживает в квартире своего гражданского мужа, ее сын проходит военную службу по призыву. Истица и ее сын - собственники жилого помещения намерены продать старое жилье и приобрести новое жилье. Поскольку ответчик зарегистрирован в квартире, ее стоимость становится значительно ниже рыночной стоимости, которую истцы бы получили, если бы ответчик не был в ней зарегистрирован. В связи с нарушением ответчиком ст. 17 Конституции РФ, что влечет за собой наступление последствий, указанных ст. 83 ЖК РФ, ст. 301 ГК РФ, истица просит суд признать Варламова В.А. утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании представитель истца настоял на заявленных требованиях, подтвердил доводы иска. Ответчик Варламов В.А. в судебное заседание не явился, иск рассмотрен в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика. Третье лицо Варламов С.В. в судебное заседание не явился по уважительной причине, проходит ...................... Направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. Поддерживает требования Варламовой О.П. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Варламовой О.П. следует отказать, поскольку судом не установлено оснований для признания Варламова В.А. утратившим право на жилое помещение. Согласно свидетельствам о государственной регистрации спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .................. числится на праве общей долевой собственности за Варламовой О.П. и Варламовым С.В. Согласно данным поквартирной карточки в указанной квартире значится зарегистрированным с .................. ответчик Варламов В.А. .................. г.р. Тем самым, право собственности на квартиру возникло у истицы на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от .................., при этом Варламов В.А. от участия в приватизации квартиры отказался, что влечет за собой, в свою очередь, его право пользования данным жилым помещением, и это право носит бессрочный характер. По изложенному, основания для расторжения и прекращения договора социального найма и применения ст. 83 ЖК РФ по делу отсутствуют, поскольку договор социального найма между сторонами не заключался. Кроме того, законом не предусмотрено такое основание для признания лица утратившим право на жилое помещение как необходимость продажи жилого помещения собственниками другим лицам. Также необоснована ссылка истца на ст. 301 ГК РФ - истребование имущества из чужого незаконного владения, поскольку в судебном заседании установлено и истцом не оспаривается, что ответчик постоянно проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении с .................. г., в связи с чем Варламов В.А. имеет право пользования жилым помещением на законных основаниях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска Варламовой О.П. к Варламову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 дней. Судья Н.Н. Риттер