РЕШЕНИЕ 2-852/2011

Именем Российской Федерации

.........

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Герасимовой М.А.,

с участием представителя Будко Ю.А. - адвоката Коптюк М.Я., представившей удостоверение .............. и ордер ..............,

при секретаре Константиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока к Будко Ю.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л :

Инспекция ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока обратилась в суд с иском к Будко Ю. А. о взыскании транспортного налога за ......... в сумме .............. руб. и пени в сумме .............. руб............... коп, указав в иске, что ответчик в .......... являлся собственником транспортных средств: автомобиля легкового .......... .............. и автомобиля легкового .......... .............., плательщиком транспортного налога.

Ответчику было направлено заказным письмом требование об уплате транспортного налога и пени, однако требование в установленный законом срок исполнено не было.

В судебное заседание представитель Инспекции ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока не явился, согласно их заявления в иске, они просят рассмотреть дело по их иску без участия представителя Инспекции ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя Инспекции ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока.

Представитель ответчика Коптюк М.Я. в судебном заседании иск Инспекции ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока о взыскании с ответчика транспортного налога за ......... в сумме .............. рублей и пени в сумме .............. руб. .............. коп не признала, пояснив суду, что автомашина .......... гос.номер .............. в ......... была снята с учёта в связи с утилизацией, о чем имеются сведения в МРЭО ГИБДД УВД по ПК, а автомашина .......... гос.номер .............. была похищена осенью ......... и по факту ее хищения в Первореченском РУВД г.Владивостока было возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК РФ, поэтому считает, что истец необоснованно просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, просит в иске истцу отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска Инспекции ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока о взыскании с ответчика транспортного налога за ......... в сумме .............. руб. и пени в сумме .............. руб............... коп, а всего в сумме .............. руб............... коп. следует отказать.

В соответствии со ст. 1 .......... от ......... N 24-КЗ (ред. от .........) "О транспортном налоге" «Плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 2 вышеуказанного Закона Приморского края от 28.11.2002 N 24-КЗ «Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст.2. вышеуказанного Закона Приморского края от 28.11.2002 N 24-КЗ не являются объектом налогообложения: транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом;

Доводы ответчика о том, что автомашина .......... гос.номер .............. была утилизирована подтверждается распечаткой учётных карточек с информацией, отправленной в адрес суда начальником МОГТО и РАС ГИБДД .............. УВД по Приморскому краю ФИО4, согласно которой автомашина .......... гос.номер .............. ......... была снята с учёта в МРЭО ГИБДД УВД по ПК в связи с утилизацией.

Что касается автомашины .......... .............., то представителем ответчика ФИО2 в суд была представлена справка отдела милиции .............. УВД по г. Владивостока, согласно которой ......... было возбуждено уголовное дело .............. по факту хищения автомашины .......... .............., принадлежащей Будко Ю.А.. До настоящего времени автомашина не возращена, значится в розыске.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что ответчик не является плательщиком транспортного налога, иск Инспекции ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока к Будко Ю.А. о взыскании с него транспортного налога за ......... не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Инспекции ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока к Будко Ю.А. о взыскании транспортного налога за ......... в сумме .............. руб. и пени в сумме .............. руб............... коп, всего в сумме .............. руб............... коп.     отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в срок 10 дней.

Судья