Дело № 2-885/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.В-Надеждинское ............... Надеждинский районный суд Приморского края в составе: судьи Риттер Н.Н., с участием истца Номаконова В.Ф., представителя ответчика КГКСКОУ ................ Коренева С.А., при секретаре Бондаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Номаконова В.Ф. к КГКСКОУ ................ о взыскании перерасчета по заработной плате, У с т а н о в и л: Номаконов В.Ф. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в иске, что согласно трудового договора ................ от ............... он работает в КГКСКОУ ................ в должности учителя с ............... Его нагрузка с ............... по ............... составляляет 22 часа в неделю.Доплата 25 % к тарифной ставке (окладу) за работу в сельской местности начислялась ему только за 1 ставку заработной платы, при этом за фактически отработанное работником время свыше 1 ставки доплата не начислялась и не выплачивалась. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, он просит взыскать с ответчика сумму за период с ............... по ............... в размере ................ рубля, а также расходы, связанные с получением справки об индексации заработной платы, в сумме ................ руб., всего просит суд взыскать в его пользу ................ рубля. В судебном заседании истец настоял на взыскании индексации в размере ................ рубля, от судебных расходов в размере ................ отказался, всего просит суд взыскать в его пользу ................ рубля. Представитель ответчика Коренев С.А. в судебном заседании с доводами истца не согласился, суду пояснил, что отсутствует финансирование КГКСКОУ ................ и отсутствуют денежные средства для выплаты индексации на расчётном счету, а также ходатайствует об освобожении ................ от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, поскольку ................ является бюджетной организацией, собственных денежных средств не имеет. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положений ст. 22 Закона РСФСР от 21 декабря 1990г. №438-1 «О социальном развитии села» было предусмотрено повышение на 25% оклада и тарифной ставки специалистам народного образования, работающим на селе по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях. Данный Закон РСФСР с 1 января 2005 года был признан утратившим силу (п. 1 ст. 156 ФЗ от 22 августа 2004г №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации»). При этом ст. 153 ФЗ от 22 августа 2004 года №122-ФЗ установлен принцип, в соответствии с которым при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего ФЗ нормативных правовых актов должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года. Аналогичные требования содержатся и в ст. 135 ТК РФ, согласно которой условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Законом Приморского края от 29 декабря 2004 года №218-КЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из краевого бюджеты» с изменениями на 12.10.2009г №500-КЗ установлена доплата к тарифной ставке (окладу) за работу в государственном учреждении, расположенном в сельском населенном пункте, работникам государственных учреждений, финансируемых из краевого бюджета, - 25 процентов с 1 января 2007 года (ст. 6 Закона). Положения Закона от 29 декабря 2004 года № 218-КЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года (ст. 10 Закона). Согласно Постановлению Правительства РФ № 191 от 3 апреля 2003 года «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» продолжительность рабочего времени учителям 5-11 (12) классов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю. За преподавательскую работу, выполненную с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере в порядке, определяемом Министерством образования и науки Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 1 февраля 2005г №49). В соответствии с письмом Министерства образования и науки РФ № АФ-947, Профсоюза работников народного образования и науки РФ №96 от 26.10.2004г «О размерах и условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в 2005 году» повышение ставок заработной платы и должностных окладов на 25% осуществляется специалистам и руководящим работникам за работу в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, с учетом объема учебной нагрузки (педагогической работы). На необходимость выплаты 25% надбавки тарифной ставки работникам учреждений, расположенных в сельском населенном пункте за фактически отработанное время указывает также письмо Департамента образования и науки Приморского №20-08/1242 от 5.03.2008г. Судом установлено, что Номаконов В.Ф. в период времени, указанный в иске, выполнял свою работу сверх установленных Правительством РФ 18 часов в неделю, при этом, 25% надбавка начислялась ему только за 18 часов отработанного времени. Сверх отработанного времени выплачивалась только тарифная ставка без начисления на нее 25 % надбавки. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется указанными выше положениями закона, а также требованиями Трудового законодательства РФ исходит из того, что 25% доплата к тарифной ставке должна выплачиваться педагогическим работникам в сельской местности за фактически отработанное время, в связи с чем пришел к убеждению, что истица имеет право на дополнительную оплату за сверх отработанное время. Согласно Постановлению администрации Приморского края №354-па от 18.12.2009г финансирование педагогических работников муниципальных общеобразовательных учреждений, осуществляется из краевого бюджета на основании поданных директорами образовательных учреждений заявок. При таких обстоятельствах, поскольку нарушение трудового законодательства, выразившееся в недоплате заработной платы допущено по вине ГОУ ................ которое является юридическим лицом в лице его директора самостоятельно осуществляет прием и увольнение работников ГОУ ................ производит начисление и выплату им заработной платы, суд признал указанное юридическое лицо надлежащим ответчиком по делу и полагает возложить на него обязанность по возмещению недоплаченной заработной платы истице. Согласно Постановлению Правительства РФ №191 от 03.04.2003 установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы воспитателям, педагогам образовательных учреждений, работающим непосредственно в группах с обучающимися (воспитанниками, имеющими отклонения в развитии) 25 часов в неделю. Судом установлено, что Номаконов В.Ф. выполняет работу, которая определена трудовым договором ГОУ ................ заключённым с ним, но за пределами установленной для него продолжительности, отрабатывает часы, свыше установленной тарифной ставки в неделю. В силу ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определённые коллективным договором, соглашениями, локальными правовыми актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.. Из материалов дела следует, что истцу не выплачивалась 25% надбавка за проработанный период с ............... по ............... за работу сверх тарифной ставки. Согласно справке статуправления сумма индексации по несвоевременно выплаченной Номаконову В.Ф. заработной платы составила ................ рубля. В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, суд может освободить стороны от уплаты судебных расходов в зависимости от характера и субъекта спора. Из представленной справки и.о. ................ КГК СКОУ ................ Коренева С.А. следует, что ................ является государственным учреждением, находится в тяжелом финансовоп положении. Суд полагает, что ходатайство об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Краевого государственного казенного специального (коррекционное) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья ................ в пользу Номаконова В.Ф. перерасчет 25%-ной надбавки за период с ............... по ............... к часам преподавания сверх ставки в размере ................ КГКСКОУ ................ от уплаты госпошлины освободить. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в срок 10 дней. Судья Риттер Н.Н.