РЕШЕНИЕ 2-888/11г. Именем Российской Федерации ............... с.В-Надеждинское Судья федерального суда Надеждинского района Приморского края Риттер Н.Н., при секретаре Бондаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Владивостке к Модину А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском к Модину А.С., указав, что ............... в ................. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден а/м «..............» с гос.рег.знаком .............., принадлежавший АО «.............. ..............». Обязательная гражданская ответственность водителя а/м «..............» гос.рег.знак .............., ФИО3 была застрахована в филиале ОСАО «Ингосстрах» в ................ (полис ВВВ ..............). Так же данный а/м «..............» гос.рег.знак .............. был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» (полис № ..............). Согласно экспертному заключению ООО «..............» .............. от ............... стоимость восстанови тельного ремонта А МТС (с учётом износа) составила .............. руб. По заявлению потерпевшего ему был возмещен вред, причиненный ответчику при совершении ДТП. ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере .............. руб. (платежное поручение ..............). Как следует из справки о ДТП ПДПС ГИБДД УВД по ................ от ..............., определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколу .............. .............. об административном правонарушении, постановлению .............. по делу об административном правонарушении, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ПДПС ГИБДДД УВД по ................ - водитель а/м «..............» гос.рег.знак .............. Модин А.С. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, п. 2.1.1 ПДД РФ (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) скрылся с места ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка № .............. .............. района г. Владивостока от ............... ответчик признан виновным в нарушении ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. ............... филиал ОСАО «Ингосстрах» в ................ направил ответчику претензию (исх. ..............) о возмещении вреда в порядке регресса в размере .............. руб. с предложением в случае недостаточности денежных средств погашении задолженности в рассрочку.Почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса на сумму .............. руб., а также расходы по госпошлине в размере .............. рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя. На удовлетворении исковых требований настаивает. Ответчик Модин А.С. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. В заявлении указал, что иск признает полностью. Суд, изучив материалы дела полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №.............. .............. района г.Владивостока от ............... Модин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.. Из экспертоного заключения ООО «..............» ..............» №.............. от ............... следует, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет .............. рубля (л.д.28-32). Согласно платежного поручения .............. от ............... в адрес потерпевшего ОСАО «Ингосстрах» перечислена сумма в счет возмещения причиненного вреда в результате ДТП в сумме .............. рублей(л.д.33). В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. «г», «в» ст. 76 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо скрылось с места ДТП. Требования о взыскании суммы госпошлины в размере .............. .............. коп также подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ На основании ст. 194-198 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в ................ к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Модина ..............-............... рождения в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Владивостке сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере ..............( ..............) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере ..............(..............) рублей .............. коп. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в срок 10 дней через Надеждинский районный суд. Судья: Риттер Н.Н.