Дело № 2-982/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.В-Надеждинское                                                                                      ................

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: судьи Риттер Н.Н., с участием истца Дьяковой М.В., представителя ответчика КГКСКОУ ................. Коренева С.А., при секретаре Бондаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицких М.В. к КГКСКОУ ................. о взыскании прерасчета по заработной плате,

У с т а н о в и л:

Грицких М.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в иске, что согласно трудового договора ................. от ................ она работает в КГКСКОУ ................. в должности ................. с ................ и с ................ учителем. Ее нагрузка с ................ по ................ составляляет 1,25 ставки социального педагога и 6 часов преподавательской работы.Доплата 25 % к тарифной ставке (окладу) за работу в сельской местности начислялась ей только за 1 ставку заработной платы, при этом за фактически отработанное работником время свыше 1 ставки доплата не начислялась и не выплачивалась.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, она просит взыскать с ответчика сумму за период с ................ по ................. за нагрузку 1,25 ставки социального педагога в размере ................. рубля и за гагрузку 6 часов учителя за период с ................ по ................ в размере ................. рублей, а также расходы, связанные с получением справки об индексации заработной платы, в сумме ................. руб.,

В судебном заседании истица настояла на взыскании недополученной заработной платы в размере ................. рублей от взыскания судебных расходов в размере ................. рублей отказалась.

Представитель ответчика Коренев С.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении иска в его отсутствие и хлдатайствует об освобожении ................. от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, поскольку ................. является бюджетной организацией, собственных денежных средств не имеет.

                  Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

                   Согласно положений ст. 22 Закона РСФСР от 21 декабря 1990г. №438-1 «О социальном развитии села» было предусмотрено повышение на 25% оклада и тарифной ставки специалистам народного образования, работающим на селе по сравнению     со     ставками     специалистов,     занимающихся     этими     видами деятельности в городских условиях.

Данный Закон РСФСР с 1 января 2005 года был признан утратившим силу (п. 1 ст. 156 ФЗ от 22 августа 2004г №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации»).

При этом ст. 153 ФЗ от 22 августа 2004 года №122-ФЗ установлен принцип, в соответствии с которым при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего ФЗ нормативных правовых актов должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 135 ТК РФ, согласно которой условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Законом Приморского края от 29 декабря 2004 года №218-КЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из краевого бюджеты» с изменениями на 12.10.2009г №500-КЗ установлена доплата к тарифной ставке (окладу) за работу в государственном учреждении, расположенном в сельском населенном пункте, работникам государственных учреждений, финансируемых из краевого бюджета, - 25 процентов с 1 января 2007 года (ст. 6 Закона).

Положения Закона от 29 декабря 2004 года № 218-КЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года (ст. 10 Закона).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 191 от 3 апреля 2003 года «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» продолжительность рабочего времени учителям 5-11 (12) классов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю. За преподавательскую работу, выполненную с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере в порядке, определяемом Министерством образования и науки Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 1 февраля 2005г №49).

В соответствии с письмом Министерства образования и науки РФ № АФ-947, Профсоюза работников народного образования и науки РФ №96 от 26.10.2004г «О размерах и условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в 2005 году» повышение ставок заработной платы и должностных окладов на 25% осуществляется специалистам и руководящим работникам за работу в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, с учетом объема учебной нагрузки (педагогической работы).

На необходимость выплаты 25% надбавки тарифной ставки работникам учреждений, расположенных в сельском населенном пункте за фактически отработанное время указывает также письмо Департамента образования и науки Приморского кргч №20-08/1242 от 5.03.2008г.

Судом установлено, что Грицких М.В. в период времени, указанный в иске, выполняла свою работу сверх установленных Правительством РФ 18 часов в неделю, при этом, 25% надбавка начислялась ей только за 18 часов отработанного времени. Сверх отработанного времени выплачивалась только тарифная ставка без начисления на нее 25 % надбавки.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется указанными выше положениями закона, а также требованиями Трудового законодательства РФ исходит из того, что 25% доплата к тарифной ставке должна выплачиваться педагогическим работникам в сельской местности за фактически отработанное время, в связи с чем пришел к убеждению, что истица имеет право на дополнительную оплату за сверх отработанное время.

Согласно Постановлению администрации Приморского края №354-па от 18.12.2009г финансирование педагогических работников муниципальных общеобразовательных учреждений, осуществляется из краевого бюджета на основании поданных директорами образовательных учреждений заявок.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение трудового законодательства, выразившееся в недоплате заработной платы допущено по вине ГОУ «.................», которое является юридическим лицом в лице его директора самостоятельно осуществляет прием и увольнение работников ГОУ «.................», производит начисление и выплату им заработной платы, суд признал указанное юридическое лицо надлежащим ответчиком по делу и полагает возложить на него обязанность по возмещению недоплаченной заработной платы истице.

Согласно Постановлению Правительства РФ №191 от 03.04.2003 установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы воспитателям, педагогам образовательных учреждений, работающим непосредственно в группах с обучающимися (воспитанниками, имеющими отклонения в развитии) 25 часов в неделю.

Судом установлено, что Грицких М.В., выполняет работу, которая определена трудовым договором ГОУ «.................», заключённым с ней, но за пределами установленной для нее продолжительности, отрабатывает часы, свыше установленной тарифной ставки в неделю.

В силу ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определённые коллективным договором, соглашениями, локальными правовыми актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права..

Из материалов дела следует, что истице не выплачивалась 25% надбавка за проработанный период с ................ по ................ за работу сверх тарифной ставки. Согласно расчету бухгалтерии учреждения общая сумма задолженности по платежам за период с ................ г. по ................ составила в сумме ................. рубля.            В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, суд может освободить стороны от уплаты судебных расходов в зависимости от характера и субъекта спора.

           Поскольку РКШИ является государственным учреждением, находится в тяжелом финансовом положении. Суд полагает, что ходатайство об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краевого государственного казенного специального (коррекционное) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «.................» в пользу Грицких М.В. перерасчет 25%-ной надбавки за период с ................ по ................ к часам преподавания сверх ставки в размере .................(.................) ................. коп.

           КГКСКОУ ................. от уплаты госпошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в срок 10 дней.

Судья                                                                                          Риттер Н.Н.