2-983/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.............      с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Сетракова Л.В.,

с участием помощника прокурора ............. района Варнаковой О.В.,

представителя ответчика ООО «Поларис-групп» Хрусталевой И.А.,

при секретаре Константиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Поларис-групп» о понуждении к устранению нарушений законодательства в области природопользования,

У С Т А Н О В И Л:

Приморский межрайонный природоохранный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Поларис-групп», осуществляющим деятельность по эксплуатации источников централизованного водоснабжения в ............., законодательства в сфере водных отношений. В ходе проверки были выявлены нарушения закона.

Было установлено, что ООО «Поларис-групп» осуществляет эксплуатацию источников централизованного водоснабжения и забор воды из скважины без номера, скважины № ............., скважины № ............. расположенных в ..............

Вместе с тем, было установлено, что первый пояс зон санитарной охраны вышеназванных скважин не организован, проект зон санитарной охраны вышеназванных скважин ООО «Поларис-групп» не разработан, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации он не утверждался, санитарно-эпидемиологическое заключение не выдавалось, что является нарушением требований законодательства.

Невыполнение ООО «Поларис-групп» требований норм действующего законодательства нарушает права граждан на охрану здоровья и благоприятную среду, гарантированные ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации, поскольку ООО «Поларис-групп», эксплуатируя источник питьевого водоснабжения, обязано создать и обеспечить режим в зоне санитарной охраны, во избежание загрязнения источника водоснабжения и водопроводных сооружений, а так же территорий, на которых они расположены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11, 76 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 18, 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 43 ВК РФ, прокурор просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Поларис-групп» организовать первый пояс зоны санитарной охраны скважины без номера, скважины № ............., скважины № ............., расположенных в ............. и эксплуатируемых ООО «Поларис-групп», разработать и утвердить проекты зон санитарной охраны на источники централизованного водоснабжения, эксплуатируемые названным обществом - скважину без номера, скважину № ............., скважину № ............. расположенные в ............., а также получить в установленном законом порядке санитарно-эпидемиологическое заключение в шестимесячный срок, со дня вступления в законную силу судебного решения.

В судебном заседании помощник прокурора ............. района Варнакова О.В. на удовлетворении заявленных требований настояла, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Поларис-групп» Хрусталева И.А., действующая по доверенности исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснении и полностью понятны.

Выслушав, мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Приморского межрайонного природоохранного прокурора подлежат полному удовлетворению в связи с признанием их ответчиком ООО «Поларис-групп».

В силу ст. 68 ГПК РФ «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств».

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

В силу мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст. 173 ч.3 ГПК РФ «При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

С учётом того, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым исковые требования прокурора полностью удовлетворить.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Поларис- групп» о понуждении к устранению нарушений законодательства в области природопользования, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Поларис-групп», место нахождение ............. ............. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- организовать первый пояс зоны санитарной охраны скважины без номера, скважины № ............., скважины № ............., расположенных в ............. и эксплуатируемых ООО «Поларис-групп»;

- разработать и утвердить проекты зон санитарной охраны на источники централизованного водоснабжения - скважину без номера, скважину № ............., скважину № ............., расположенные в ............. и эксплуатируемые ООО «Поларис-групп»;

- получить в установленном законом порядке санитарно-эпидемиологическое заключение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в срок 10 дней.

Судья: Сетракова Л.В.