РЕШЕНИЕ                                              2-1069/11

                                                Именем Российской Федерации

................                                                                                     с.В-Надеждинское

                Судья Надеждинского районного суда Приморского края Риттер Н.Н.,

с участием истицы Дейнеко Н.В., представителя ответчика Кобзарь Н.А., при секретаре Бондаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейнеко Н.В. к Куликовой Н.Г. о снятии обременения на земельный участок,

Установил:

            Истица обратилась в суд с иском, указав, что ................ между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: с.............. Одновременно на земельный участок площадью .................... кв.м. с кадастровым номером .................... было наложено обременение в виде ипотеки до полного расчета сторон. Право собственности на указанное имущество истицей было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Расчет с продавцом был произведен полностью, что подтверждается расписками от ................ и от ................, однако в связи с тем обстоятельством, что ответчица после продажи имущества: квартиры и земельного участка, снялась с регистрационного учета и выехала за пределы ............., отменить обременение в настоящее время не представляется возможным в виду выезда ответчицы за пределы .............. Наличие обременения, в свою очередь, препятствует истцу в полной мере осуществлять права собственника недвижимого имущества. Дейнека Н.В. просит суд снять обременение в виде ипотеки на земельный участок площадью .................... кв.м. с кадастровым номером ...................., расположенного по адресу: ............. ..............

     Ответчица Куликова Н.Г.в суд не явилась, из ответа Начальника Отдела отделения ФМС России по Приморскому краю по Надеждинскому району Омельчук М.В.следует, что Куликова Н.Г. снята с регистрационного учета с ................ Ее местонахождение неизвестно. В качестве представителя ответчика по делу в силу ст. 50 ГПК РФ судом привлечена адвокат Надеждинской КА Кобзарь Н.А.

      В судебном заседании истица Дейнека Н.В. настояла на своих доводах.

      Представитель ответчика Кобзарь Н.А. возражает против удовлетворения иска.

      Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» предусматривается, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Дейнека Н.В. в полном объеме произвела расчет по договору купли- продажи объектов недвижимости, в том числе и на земельный участок, расположенный по адресу: ............. кадастровым номером ...................., что подтверждается расписками о получении денежных средств Куликовой Н.Г. от Дейнеки Н.В. от ................ и от ................, следовательно отпали основания для сохранения ипотеки на земельный участок. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Дейнеко Н.В. к Куликовой Н.Г. о снятии обременения на земельный участок, удовлетворить в полном объеме.

Снять обременение в виде ипотеки на земельный участок площадью .................... кв.м. с кадастровым номером ...................., расположенного по адресу: ..............

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 дней.

Судья         Н.Н. Риттер