2-1011/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..................       с. В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе

председательствующего судьи Калиниченко С.В.

при секретаре Ушаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кранга М.Ф. к Терещенко Г.М. о возмещении морального вреда.

Установил:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что приговором мирового судьи судебного участка ................... .................. от .................. Терещенко Г.М. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание.

В результате преступных действий Терещенко Г.М. ей причинено телесное повреждение в виде ..................., в следствии чего она испытывала физические страдания.

Причиненный ей моральный вред она оценивает в ................... рублей и просит указанную сумму взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Кранга М.Ф. на иске настояла, подтвердив доводы указанные в заявлении.

Ответчик Терещенко Г.М. иск не признал. Суду пояснил, что он не мог Кранге М.Ф. причинить перелом, все обстоятельства в отношении него сфабрикованы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка ................... .................. от .................. Терещенко Г.М. признан виновным в том числе в том, что: .................. около .................., находясь во дворе .................. в .................., в ходе ссоры с гр. Кранга М.Ф., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью потерпевшей Кранга М.Ф.. нанес потерпевшей один удар .................... В результате преступных действий Терещенко Г.М. гр. Кранга М.Ф., согласно заключения эксперта ................... от .................. было причинено телесное повреждение в виде .................... Данное телесное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше ................... недель (более ................... дня) и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Приговор мирового судьи вступил в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения .................. ответчиком Терещенко Г.М. истцу Кранга М.Ф. закрытого перелома правой локтевой кости дополнительных доказательств не требует и считается установленным.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в действиями Терещенко Г.М.были причинены физические страдания Кранга М.Ф., которые она испытывала в результате перелома правой локтевой кости.

Таким образом имеются все основания для возложении на Терещенко Г.М. денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и объем причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, а так же его материальное положение (пенсионер, размер пенсии ................... руб.................... коп.) и считает справедливым взыскать с Терещенко Г.М., в пользу Кранга М.Ф. моральный вред в сумме ................... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика,

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке установлен для физических лиц ................... рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

Таким образом, поскольку Кранга М.Ф. была освобождена от уплаты госпошлины при подачи заявления в суд, государственную пошлину в сумме ................... рублей следует взыскать с Терещенко Г.М.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Терещенко Г.М. в пользу Кранга М.Ф. моральный вред в сумме ................... рублей и госпошлину в доход государства в размере ................... рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течении 10 дней.

Судья         Калиниченко С.В.