2-945/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

..............

Надеждинский районный суд Приморского края в составе судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Константиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузько Т.В. к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артёмовский», ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Бузько Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое», КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав потребителя, указав в иске, что получила квитанцию, в которой указана сумма её задолженности по услугам теплоснабжения с .............. по .............. в однокомнатной квартире по адресу: .............. размере     .............. руб.

Она не согласна с указанной суммой, просит суд обязать ответчиков произвести перерасчёт суммы задолженности по услугам теплоснабжения, которые она не получала.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещён о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Ходатайств об отложении слушания дела от истца не поступало. Данными об уважительности причин его неявки суд не располагает.

Дело рассматривалось в отсутствие истца.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артёмовский» Никитина Т.Ю. доводы иска не признала, пояснив суду, что истица самовольно отключилась от централизованного отопления, заглушив радиаторы отопления, что не освобождает истицу от выполнения своих обязательств по оплате услуги по обеспечению её тепловой энергией. КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артёмовский надлежащим образом исполняет свои обязательства. По всем актам, имеющимся в материалах дела и представленных истицей, КГУП «Примтеплоэнерго» был произведён перерасчёт. Истица оплату за тепловую энергию не производит.

Представитель ООО «Спецавтохозяйство» Карпечкина О.О. иск не признала, пояснив суду, что ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» в договорных отношениях с истцом не состоит, поэтому полагают, что являются ненадлежащими ответчиками по настоящему иску.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что в иске истцу следует отказать.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги.

Согласно имеющейся в материалах дела справки по начислению и оплатам за услуги Примтеплоэнерго у Бузько Т.В. имеется задолженность за период с .............. по .............. в сумме .............. рублей.

Истец в обоснование своих исковых требований о неполучение ею услуги, по которой КГУП «Примтеплоэнерго» были произведены начисления, выставленные ей по квитанции, ссылается на акт от .............., составленный специалистами ООО «Спецавтохозяйство» «Новое» согласно которого в её квартире были заглушены батареи, а также на акты от .............., .............., в соответствии с которыми температура в её квартире поднималась лишь до .............. градусов.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из материалов дела следует, что КГУП «Примтеплоэнерго» обеспечивает граждан тепловой энергией на основании публичного договора энергоснабжения. Энергоснабжение многоквартирных домов осуществляется посредством инженерных сетей, куда входит система отопления.

Приборы отопления служат частью отопительной системы жилого дома, были заглушены в квартире ответчика по его инициативе, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая весь дом, т. е. при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается.

Имеющийся в материалах дела акт от .............., в соответствии с которым температура в квартире истца составляет .............. градусов свидетельствует о том, что тепло в квартиру истца поставлялось.

Таким образом, ссылка Бузько Т.А. на акт от .............. в соответствии с которым с .............. в .............., принадлежащей истцу были заглушены батареи отопления, не является основанием для освобождения истца от оплаты за отопление.

В соответствии с п.п. 14, 15, 64, 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.06 г в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом исполнителя. Исполнитель проверяет поступившее к нему обращение и по результатам проверки составляет акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем). Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Акт от .............. согласно которого температура в квартире истца составляет .............. градусов, на который истец ссылается как на основание перерасчёта оплаты за тепловую энергию, являлся основанием для снятия КГУП «Примтеплоэнерго» начисления по оплате за тепловую энергию, что нашло отражение в справке КГУП «Примтеплоэнерго» о начислении услуги месяцем позже.

Кроме того, отказывая в иске истцу, суд учитывает, что истец не производил полностью оплату услуги теплоснабжения, в связи с чем оснований для перерасчета оплаты, которая истцом не производилась, не имеется.

По актам, имеющимся в материалах дела, истцу КГУП «Примтеплоэнерго»     были произведены снятия по услугам теплоснабжения.

С учетом изложенного, суд полагает, что в иске Бузько Т.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Бузько Т.В. в иске к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артёмовский», ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» об обязании произвести перерасчёт отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в срок 10 дней.

Судья                                                                    Герасимова М.А.