Дело № 2-1132/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

......................                                                        с. В -Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе судьи Герасимовой М.А.,

с участием истцов Просвиркиной Г.К., Кравцовой Т.Ф.,

представителя ответчика Пыжикова В.Н. адвоката Литвиновой Л.Н.,

при секретаре Константиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвиркиной Г.К., Кравцовой Т.Ф. к Пыжикову В.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....................., указав в иске, что они являются нанимателями указанной квартиры.

В указанной квартире зарегистрированы они и ответчик Пыжиков В.Н., который членом их семьи не является и был зарегистрирован в указанной квартире по просьбе ответчика, так как регистрация необходима была ему с целью трудоустройства в море.

Ответчик в квартире практически не проживал, расходы на содержание жилья не нёс, кроме того, в ...................... г. выехал из квартиры, забрав все свои вещи.

Указанные обстоятельства побудили истцов обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы поддержали доводы иска, настаивая на его удовлетворении. Решение суда о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением необходимо им для снятия ответчика с регистрационного учёта и приватизации квартиры, в которой они проживают.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал.

В связи с неизвестностью его местонахождения, интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Литвинова Л.Н., которая полагает, что в иске истцам следует отказать, так как истцами не представлено доказательств приобретения ответчиком другого места жительства по договору социального найма или на праве собственности.

Выслушав доводы участников процесса, пояснения в суде свидетелей Бабий В.Н., Сарапуловой Т.И., изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.».

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что Пыжиков В.Н. добровольно выехал из спорной квартиры, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Отказ ответчика от исполнения обязанностей по договору найма подтверждается квитанциями, представленными истцами, согласно которых оплата за найм жилья истцами производилась за двоих человек, т. е. только за себя.

Ответчик, членом семьи истцов не является, оплату за квартиру не производил, бремя содержания спорной квартиры не нёс.

Свидетели Бабий В.Н., Сарапулова Т.И. в суде подтвердили, что истец более .................... лет не проживает в спорной квартире, и как установлено в судебном заседании, препятствий со стороны истцов в пользовании ответчиком спорной квартиры не было.

То обстоятельство, что ответчик в ...................... г., забрав свои вещи, добровольно выехал из квартиры, его длительное /более .................... лет/ непроживание в спорной квартире, невыполнение обязанностей по договору социального найма свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от исполнения обязанностей по договору социального найма и расторжении указанного договора в отношении себя.

С учётом изложенного, иск истцов подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют данные о приобретение ответчиком другого постоянного места жительства, не могут служить основанием для отказа истцам в иске к ответчику о признании его утратившим права пользования жилым помещением, поскольку отсутствие у гражданина, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается тем, что ответчик, забрал свои вещи, не производил оплату за жильё, не нёс расходы по содержанию квартиры, бремя содержания спорной квартиры.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о волеизъявлении ответчика расторгнуть в отношении себя договор социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Пыжикова В.Н. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......................

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в срок 10 дней.

Судья                                                           Герасимова М.А.