РЕШЕНИЕ 2-1009/11г. Именем Российской Федерации ............... с.В-Надеждинское Судья федерального суда Надеждинского района Приморского края Риттер Н.Н., при секретаре Скрипка С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по .................. району г. Владивостока к Объедкову В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, Установил: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ответчик являлся собственником автотранспортного средства ..................; ИФНС России по .................. району г. Владивостока в отношении задолженности образовавшей до ............... направляла налогоплательщику заказными письмами налоговые уведомления об уплате налога со сроком уплаты 01 марта. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлялись заказными письмами требования об оплате налога, с предложением добровольно оплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу образовавшей до ................В настоящее время задолженность образовавшееся по состоянию на ............... не погашена в размере ................ рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере ................ рублей. Одновременно истец просит суд восстановить срок для подачи указанного иска, мотивируя пропуск срока большой загруженностью в работе. Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о судебном заседании уведомлены, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 152 ГПК РФ одной из целей предварительного судебного заседания является исследование факта пропуска срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения и суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно ч. 2 ст. 48 ЦК РФ (в редакций от 17.05,2007) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требовании об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может бить восстановлен судом. Обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу, обработавшаяся до ..............., истекла ..............., срок обращения в суд истек ................ Исковое заявление поступило в суд ..............., то есть с пропуском срока более чем на ................ года. Б соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российский Федерации» на налоговые органы Российской Федерации возложена обязанность контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Суд не усматривает причины пропуска срока обращения с суд уважительными, поскольку суду не представлено доказательств того, что загруженность в работе в ............... году была более значительной, чем в ............... году. Суд полагает, что в иске следует отказать, поскольку причины столь длительного пропуска срока обращения в суд не являются уважительными, в связи с чем, полагает возможным вынести решение без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст.152 ч.6 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 дней. Судья: Риттер Н.Н.
.................. району г. Владивостока к Объедкову В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать.