2-1311/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ...................... с. В-Надеждинское Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Калиниченко С.В., при секретаре Ушаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филаткиной Л.Т. к Администрации Надеждинского муниципального района, Управлению образования администрации Надеждинского муниципального района, МОУ СОШ ...................... ...................... о взыскании недополученной заработной платы. Установил: Истица обратился в суд с иском, указав, что она работает в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа ...................... ......................» в должности учителя с ...................... по настоящее время. До ...................... оплата её труда производилась с учетом ......................% доплаты к тарифной ставке за работу в государственном учреждении в сельском населенном пункте. Данная доплата начислялась за фактически отработанное время, то есть на всю учебную нагрузку. С ...................... по ......................, ......................% надбавка выплачивалась только за ...................... часов (норма учебной нагрузки). Недоплата ......................% надбавки на всю учебную нагрузку привела к значительному снижению её заработной платы и ухудшению материального положения, было нарушено её право на оплату труда и нанесен материальный вред. Исходя из изложенного, истица просит суд: обязать Управление образования Администрации Надеждинского муниципального района произвести перерасчет её заработной платы за период с ...................... по ...................... с учётом ......................% надбавки за работу в сельской местности за фактически отработанное время в соответствии с законодательными актами РФ и методиками расчета зарплаты, утвержденными Правительством Российской Федерации; взыскать с Управления образования Администрации Надеждинского муниципального района недополученную заработную плату с ...................... по ...................... с учетом инфляции в сумме ...................... рублей. В судебное заседание истица Филаткина Л.Т. не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика МОУ СОШ ...................... ...................... в суд не явился о причинах не уведомил. Представитель администрации Надеждинского муниципального района Сараева М.Ю. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что из местных бюджетов осуществляется финансирование расходов исключительно на содержание зданий общеобразовательных учреждений, а также коммунальные расходы, финансирование расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды осуществляются за счет средств субвенций субъектов Российской Федерации, выделяемых местным бюджетом. В связи с тем, что общеобразовательные учреждения Надеждинского муниципального района являются самостоятельными юридическими лицами и именно они начисляют и выплачивают заработную плату своим работникам, то заявленные требования подлежат взысканию с общеобразовательных учреждений, но за счет краевых субвенций. Представитель Управления образованием администрации Надеждинского муниципального района Глазырина Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с наличием у Филаткиной Л. Т. задолженности в размере ...................... рублей согласны. Из представленного суду отзыва следует, что общеобразовательные учреждения Надеждинского муниципального района являются самостоятельными юридическими лицами и именно они начисляют и выплачивают заработную плату своим работникам (учителям), заявленные требования подлежат взысканию с общеобразовательных учреждений, но за счет средств краевых субвенций, т.к. за счет краевых субвенций осуществляется финансирование данных расходов в сфере образования. Заявленные исковые требования подлежат к взысканию с образовательного учреждения МОУ СОШ ...................... за счет краевых субвенций, так как финансирование оплаты труда осуществляется за счет краевого бюджета. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск Филаткиной Л.Т. подлежит удовлетворению частично. Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства. Как следует, из выписок из приказа о распределении учебной нагрузки ей установлена на ...................... учебная нагрузка ...................... часов, на ....................... учебная нагрузка ...................... часов, на ...................... учебная нагрузка ...................... часов. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма учебной нагрузки учителя 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений составляет ...................... часов в неделю. За преподавательскую работу, выполненную с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере. Из представленных выписок из приказов следует, что Филаткина Л.Т. в период времени с ...................... по ...................... выполняла свою работу сверх установленных Правительством РФ ...................... часов в неделю, в связи, с чем имеет право на дополнительную оплату, за сверх отработанное время. Согласно ст. 22 Закона РСФСР от ...................... ...................... «О социальном развитии села», действовавшей до ......................, специалистам народного образования, работающим на селе, предусматривалось повышение на 25 процентов оклада и тарифной ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях. В соответствии со ст. 6 Закона Приморского края от 29.12.2004года № 218 -КЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из краевого бюджета» с изменениями на 06.12.2008года- установлена доплата к тарифной ставке (окладу) за работу в государственных учреждениях, расположенных в сельской местности в размере ......................% с ....................... Пунктом 3 решения Думы Надеждинского муниципального района от 09.02.2008 года №503 «Об установлении доплат и надбавок работникам муниципальных учреждений, финансируемых из средств районного бюджета» с 01.01.2008 года установлена доплата к тарифной ставке (должностному окладу) за работу в муниципальном учреждении, расположенном в сельском населенном пункте, специалистам муниципальных учреждений, финансируемых из районного бюджета - ......................%. Вместе с тем, в соответствии со ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты) не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года. Такие же требования содержаться в ст. 135 ТК РФ - условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Как следует из объяснения сторон и представленных доказательств в период времени с ...................... года по ...................... года, ......................% надбавка начислялась только на ...................... часов отработанного времени. Сверх отработанного времени выплачивалась только тарифная ставка, без начисления на нее ...................... надбавки. Таким образом, суд приходить к выводу, что нарушение требований, указанных выше нормативных актов и требований действующего Трудового законодательства РФ было допущено МОУ СОШ ...................... ......................, которое не обеспечило надлежащий контроль по производимым начислениям по выплате, гарантируемой законом заработной платы учителям, работающим в сельской местности, в части доплаты ......................% к тарифной ставке за фактически отработанное рабочее время. Согласно представленного расчета, недоплаченная сумма заработной платы за период с ...................... по ...................... с учетом индексации составила ...................... рубля ...................... копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с работодателя: с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средней общеобразовательной школы ...................... ....................... В соответствии с п.3 ч.2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Таким образом, при недостаточности у муниципального общеобразовательного учреждения «Средней общеобразовательной школы ...................... ...................... денежных средств для выполнения обязательств по выплате истице недополученной заработной платы в размере ...................... рублей ...................... копейки, указанную сумму, субсидиарно следует взыскать с учредителя, собственника имущества МОУ СОШ ...................... ...................... - Администрации Надеждинского муниципального района. Требования о взыскании суммы задолженности по заработной плате непосредственно с Администрации Надеждинского муниципального района, Управлению образования администрации Надеждинского муниципального района, удовлетворены быть не могут, поскольку не основаны на законе, в связи, с чем в этой части в иске следует отказать. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истица Филаткина Л.Т. при подачи иска от уплаты госпошлины освобождена, иск удовлетворен, то госпошлину в сумме ...................... рублей следует взыскать в доход государства с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ...................... ......................». Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд Решил: Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ...................... ......................» в пользу Филаткиной Л.Т. недополученную заработную плату за период с ...................... по ......................, с учетом индексации в размере ...................... (......................) рубля ...................... копейки и издержки за оплату услуг отдела статистики в размере ...................... (......................)рублей. При недостаточности у муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ...................... ......................» денежных средств для выполнения обязательств по выплате недополученной заработной платы в ...................... рубля ...................... копейки и издержки за оплату услуг отдела статистики в размере ......................, указанные суммы, субсидиарно, следует взыскать с Администрации Надеждинского муниципального района. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ...................... ......................» госпошлину в доход государства в сумме ...................... (двести) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течении 10 дней. Судья Калиниченко С.В.