2-1312/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.................                                          с. В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе

председательствующего судьи Калиниченко С.В.,

с участием истицы Бочковой Н.В.

при секретаре Ушаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Бочковой Н.В. к Раздольненскому сельскому поселению о признании права собственности на земельный участок

Установил:

Истица обратилась в суд с иском, указав, что с ................. она добросовестно владеет и пользуется земельным участком, площадью ................ га, расположенным по адресу: ................., на землях РЗСМ, с кадастровым номером ................., который был предоставлен её супругу, ФИО1, в постоянное пользование под жилую застройку, для ведения личного подсобного хозяйства. В ................. ФИО1 умер. Право собственности в установленном законом порядке на земельный участок не было оформлено.

В связи с тем, что земельный участок был предоставлен её супругу, с которым она состояла в браке, истица полагала, что земельный участок является совместной собственностью супругов, в течении более ................ лет пользуется земельным участком как своим собственным.

Исходя из изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью ................ га, расположенным по адресу: ................., на землях РЗСМ, с кадастровым номером ................, в силу приобретательной давности

В судебном заседании истица заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи отказом от иска. В заявлении просила суд возвратить уплаченную госпошлину.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска принят судом.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу, в связи с отказом Бочковой Н.В. от заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подачи искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, то уплаченная государственная пошлина в размере 200 рубля подлежит возврату истице.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ суд

Определил:

Производство по иску Бочковой Н.В. к Раздольненскому сельскому поселению о признании права собственности на земельный участок, прекратить, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Бочковой Н.В. ................. года рождения, уроженке ................. уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от ................. операция ................ терминал ................ получатель ЧЕК УФК по ПК МИФНС России ................ по ................. счет ................. ГРКЦ ГУ Банка России по ................., БИК ................, в размере 200 (двести) рублей

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Надеждинский суд в течении 10 дней.

Судья         Калиниченко С.В.