РЕШЕНИЕ 2-11/12 Именем Российской Федерации .............................. с.В-Надеждинское Судья федерального суда Надеждинского района Приморского края Риттер Н.Н., С участием представителя истца Чекова С.В., представителя администрации Надеждинского муниципального района Никитиной Ю.А., третьего лица Потапкина В.В., при секретаре Скрипка С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузенко Ю.В. к Администрации Надеждинского района о признании незаконным решений администрации района, Установил: Истица обратилась в суд с иском, указав, что .............................. в Администрацию Надеждинского муниципального района ею было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в ............................... метрах по направлению ............................... К указанному заявлению была приложена схема расположения земельного участка, выполненная на кадастровом плане территории. .............................. письмом ............................... за подписью Начальника Управления муниципального имущества Администраций Надеждинского муниципального района Макаровой Е.А. истица была уведомлена, что испрашиваемый ею земельный участок является собственностью третьих лиц и не может быть передан ей в собственность. Однако, согласно сведений государственного кадастра недвижимости указанное местоположение земельного участка на момент подачи заявления было свободно от прав третьих лиц. Согласно Уведомлению от .............................. ............................... сведения об испрашиваемом ею земельном участке отсутствовали в ГКН. При этом испрашиваемый земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, что исключало его передачу третьим лицам, так как объектом недвижимости, в отношении которого Администрация Надеждинского муниципального района может осуществлять действия по распоряжению, в том числе передавать в собственность или в аренду, является земельный участок, границы которого определены в соответствии с требованиями действующего законодательства(ст. 11.1 Земельного кодекса РФ). Следовательно, до момента размежевания земельного участка, определения его границ в координатах и постановки земельного участка на кадастровый учет, невозможно не только говорить о правах на земельный участок (в том числе третьих лиц), но и вообще о земельном участке. Таким образом, Администрация Надеждинского муниципального района предоставив письмо ............................... от .............................., ввела в заблуждение о правах третьих лиц на испрашиваемый ею земельный участок. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Следовательно, зарегистрированные в установленном порядке земельные участки должны быть отражены в Государственном кадастре недвижимости, как в описательной части, так и в графической. Согласно Федерального закону № 122-ФЗ права на объекты недвижимости, в том числе и земельные участки, должны быть зарегистрированы в установленном порядке, то есть для третьих лиц права на недвижимость, в том числе и на земельные участки, действительны с момента их государственной регистрации. Права третьих лиц должны быть зарегистрированы Управлением Росреестра по Приморскому краю в период с .............................. по настоящее время, либо Комитетом по земельным ресурсам Надеждинского района (до ...............................) Следовательно, вновь сформированный или ранее учтенный земельный участок в обязательном порядке должен быть поставлен на кадастровый учетв органе кадастрового учета - ФГУ «Земельная кадастровая палата». Согласно сведений ООО «..................................», выполнявшего работы по изготовлению схемы испрашиваемого земельного участка, в месте, которое было отображено на представленной истицей в Администрацию Надеждинского муниципального района схеме, не имелось никаких ранее учтенных или зарегистрированных участков. Согласно кадастровому плану территории от .............................. испрашиваемый земельный участок располагается правее земельного участка с кадастровым номером ................................ Местоположение испрашиваемого истицей участка было прямо указано в заявлении от .............................. Следовательно, испрашиваемый земельный участок на момент подачи заявления от .............................. был свободен от прав третьих лиц. В ............................... истица обнаружила, что согласно кадастрового плана территории от .............................. в месте, которое было указано в заявлении от .............................. и на которое якобы имелись права третьих лиц, были сформированы и поставлены на кадастровый учет три земельных участка с кадастровыми номерами ..............................., ..............................., ................................ Указанные земельные участки имеют следующие ориентиры: ............................... - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом. Участок находится примерно в ............................... метрах от ориентира по направлению ............................... Почтовый адрес ориентира: ..............................; ............................... - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом. Участок находится примерно в ............................... метрах от ориентира по направлению ............................... Почтовый адрес ориентира: ..............................; ............................... - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом. Участок находится примерно в ............................... метрах от ориентира по направлению ............................... Почтовый адрес ориентира: ............................... ООО «..................................» направил сведения о том, что испрашиваемый истицей земельный участок территориально полностью совпадает (накладывается) на вышеуказанные земельные участки. Объявление о планируемой передаче в собственность вышеуказанных земельных участков было опубликовано в газете «Трудовая слава» от .............................. Следовательно, до ............................... эти участки были свободны от прав третьих лиц. Кроме того, доказательством того, что указанные участки были свободны, подтверждается также тем обстоятельством, что решение об их предоставлении в собственность было принято в ............................... В частности земельный участок с кадастровым номером ............................... был предоставлен в собственность на основании Постановления ............................... от .............................. Следовательно, до .............................. он был свободен от прав третьих лиц и должен был быть предоставлен истице в соответствии с заявлением, так как иных претендентов на указанный земельный участок на тот момент не имелось. Спорные участки являются вновь образуемыми и подлежат формированию и передаче в собственность в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ. В пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечитьуправление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Исключением из этого правила является предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов, при котором в соответствии с п. 5 ст. 30 ЗК РФ должен быть подготовлен и утвержден акт выбора площадки. Предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации). Из содержания указанных норм следует, что спорные земельные участки могли быть предоставлены гражданам в собственность исключительно посредством проведения торгов. Кроме того, земельное законодательство допускает возможность предоставления свободных земельных участков в собственность без проведения торгов при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. Спорные земельные участки были переданы в собственность гражданам после направления истице отказа в предоставлении земельного участка полностью совпадающего территориально с предоставленными земельными участками с кадастровыми номерами ..............................., ..............................., ................................ Следовательно, при принятии решения о выделении указанных земельных участков должностные лица Администрации Надеждинского муниципального района знали, что на указанные участки ранее претендовала истица, но ей было отказано в предоставлении земельного участка по причине наличия прав третьих лиц, а другим гражданам эти участки выделили, ущемив ее права на получение земли. Таким образом, предоставление спорных земельных участков с кадастровыми номерами ..............................., ..............................., ............................... при наличии двух заявок на указанный участок, противоречит требованиям п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ, устанавливающей принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, а также нарушает права и охраняемые законом интересы. В связи с изложенным истица просит суд: 1. Признать незаконными решения о передаче в собственность гражданам земельный участок с кадастровым номером ............................... - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом. Участок находится примерно в ............................... Почтовый адрес ориентира: ..............................; земельный участок с кадастровым номером ............................... - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом. Участок находится примерно в ............................... Почтовый адрес ориентира: ..............................; земельный участок с кадастровым номером ............................... - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом. Участок находится примерно в ............................... Почтовый адрес ориентира: .............................. .............................. В судебном заседании представитель истца Чеков С.В. на доводах иска настоял, уточнив исковые требования: просит суд признать не соответствующими закону 1. Постановление Администрации Надеждинского муниципального района № 701 от 10.06.2011г. «О передаче земельных участков в собственность ФИО3, Потапкину В.В., ФИО1, для ведения личного подсобного хозяйства»; 2. Договор ............................... купли-продажи земельного участка от .............................. Представитель администрации Надеждинского муниципального района в судебном заседании с исковыми требованиями Кузенко Ю.В. не согласился, предоставив в суд письменный отзыв, из которого следует, что оспаривая постановление администрации и договор купли-продажи земельного участка истец указывает, что на земельные участки, переданные данным постановлением в собственность ФИО3, Потапкину В. В. и ФИО1, истцом были поданы заявления о предоставлении данных земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Однако указанное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, в адрес администрации Надеждинского муниципального района поступили заявления: - .............................. от ФИО3 о предоставлении в собственность земельного - .............................. от Потапкина В. В. о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в ..............................; - .............................. от ФИО1 о предоставлении земельного участка в В соответствии со ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации администрация Надеждинского муниципального района обеспечила подготовку информации о земельных участках, которые испрашиваются вышеуказанными гражданам на определенном праве и предусмотренных условиях, и заблаговременную публикацию такой информации. .............................. в районной газете «Трудовая слава» была размещена информация об испрашиваемых вышеуказанными гражданами земельных участках, и администрация Надеждинского муниципального района в течение 30 (тридцати) дней со дня опубликования объявления (до ..............................) принимала предложения и претензии по данному информационному сообщению. Однако каких-либо предложений и претензий на вышеуказанные земельные участки в срок до .............................. в адрес администрации Надеждинского муниципального района не поступило. Заявление истца о предоставлении в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка общей площадью ............................... кв.м., расположенного в .............................. в .............................., поступило в администрацию Надеждинского муниципального района ............................... При этом указанное заявление нельзя расценивать как встречное заявление (заявление о предоставлении одного и того же земельного участка), поскольку в заявлении указанно иное месторасположение испрашиваемого земельного участка чем земельных участков, испрашиваемых ФИО3, ФИО2 ФИО1 Также данное заявление не содержит предложений и претензий информационным сообщениям, опубликованным в районной газете «Трудовая слава) от ............................... Таким образом, доводы истца о том, что три земельных участка, переданные в собственность ФИО3, Потапкину В.В. и ФИО1 на основании оспариваемого постановления администрации Надеждинского муниципального района от .............................. ..............................., могли быть предоставлены в их собственность только посредством проведения торгов, не находят своего подтверждения. При этом, в соответствии со статьей 34 ЗК РФ администрацией Надеждинского муниципального района .............................. распоряжением были утверждены схемы расположения земельных участков испрашиваемых ФИО3 Потапкиным В.В. и ФИО1 на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории Надеждинского муниципального района. Указанные граждане обеспечили за свой счет выполнение в отношении испрашиваемых земельных участков кадастровые работы иосуществили государственный кадастровый учет этих земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемых земельных участков администрация Надеждинского муниципального района приняла решение в виде постановления о передаче этих земельных участков в собственность ФИО3, Потапкину В.В. и ФИО1 Следует критически отнестись к доводам истца о том, что границы указанного в заявлении истца земельного участка, расположенного в ............................... по направлению на северо- запад от .............................. в .............................., площадью ............................... кв.м. пересекают границы трех земельных участка, переданных ФИО3, Потапкину В.В. и ФИО1 в собственность, площадь которых в сумме составляет ............................... кв.м. При этом истцом в нарушение норм процессуального законодательства не предоставлены доказательства того, что границы испрашиваемого им земельного участка действительно пересекают границы вышеуказанных земельных участков, переданных в собственность ФИО3, Потапкину В.В.. и ФИО1 Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Принимая во внимание положения статьи 255 ГПК РФ, ответчик полагает, что администрация Надеждинского муниципального района при принятии постановления от 10.06.2011 №701 «О передаче земельных участков в собственность ФИО3, Потапкину В.В., ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства» действовала в соответствии с Земельным кодексом РФ, в пределах полномочий, предоставленных земельным законодательством органу местного самоуправления, и законные права и интересы истца не были нарушены. В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Кроме того, в соответствии с положением части 4 статьи 258 ГПК РФ, ответчик полагает, что договор купли-продажи ............................... от .............................. земельного участка с кадастровым номером ..............................., расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в ............................... Почтовый адрес ориентира: .............................., заключенный между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО1 на основании законного постановления администрации Надеждинского муниципального района от .............................. ............................... «О передаче земельных участков в собственность ФИО3, Потапкину В.В., ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства», является законным и заключенным в соответствии с земельным и гражданским законодательством. Третье лицо Потапкин В.В. с доводами иска не согласился, суду показал, что он является жителем .............................. и им был получен земельный участок в собственность в соответствии с требованием закона. Третьи лица ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне и месте рассмотрения гражданского дела были уведомлены в надлежащем порядке почтовым извещением. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований Кузенко Ю.В. следует отказать по следующим основаниям: Статьей 255 ГПК РФ предусмотрены основания для оспаривания решений органов местного самоуправления: если нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Постановлением администрации Надеждинского муниципального района ............................... от .............................. были переданы в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки гр-нам ФИО3, Потапкину В.В., ФИО1 В судебном заседании установлено, что при выделении земельных участков гражданам администрацией .............................. нарушений земельного законодательства допущено не было и в соответствии с требованиями ст. 34 ЗК РФ администрацией была полностью соблюдена процедура выделения земельных участков, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Истица, оспаривая постановление администрации Надеждинского муниципального района от .............................., указывает, что ранее .............................. она обращалась в администрацию с заявлением о выделении ей в собственность земельного участка, расположенного на территории, которая в дальнейшем была распределена частично ФИО2, ФИО1, ФИО3. Письмом от .............................. в выделении ей указанного земельного участка было отказано, несмотря на то, что на момент отказа испрашиваемый ею земельный участок был свободен от прав третьих лиц. Тем самым выделением данного земельного участка гражданам в .............................. г. постановлением администрации Надеждинского муниципального района ............................... от .............................. были нарушены ее права, в связи с чем истица просит суд признать указанное постановление несоответствующим закону, а также несоответствующим закону заключенный на основе указанного постановления договор купли-продажи ............................... от .............................. Тем самым, из пояснений истца и представленных ею документов следует, что в установленный законом срок Кузенко Ю.В. отказ администрации в выделении ей земельного участка не оспорила, в связи с чем необоснованно ее утверждение о том, что отказ был незаконен. После опубликования в районной газете «Трудовая слава от .............................. информации о планируемой передаче земельных участков в собственность гражданам, истица с заявлением в установленный срок (30 дней) в администрацию не обращалась, тем самым ее заявка на получение земельного участка при решении вопроса о передаче спорных земельных участков в собственность граждан администрацией не рассматривалась. Поскольку оспариваемое истицей решение администрации Надеждинского муниципального района принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права либо свободы гражданина не были нарушены, следовательно оно является законным, в связи с чем нет оснований для признания несоответствующим закону заключенного на его основе договора купли-продажи ............................... земельного участка от .............................. По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кузенко Ю.В. к администрации Надеждинского муниципального района .............................. о признании несоответствующими закону Постановления администрации Надеждинского муниципального района ............................... от .............................. «О передаче земельных участков в собственность ФИО3, Потапкину В.В., ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства» и договора ............................... купли-продажи земельного участка от .............................. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья Риттер Н.Н.
следующих земельных участков:
участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в ..............................
собственность для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в ...............................