Резолютивная часть решения оглашена ..................... Решение в окончательном виде изготовлено ..................... № 2-207/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ..................... с. Вольно-Надеждинское Судья Надеждинского районного суда Приморского края Сетракова Л.В., с участием ответчика Коваленко В.В., при секретаре Катенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае к Коваленко В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании государственной пошлины, У с т а н о в и л: ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае обратилось в суд в порядке регресса с иском к Коваленко В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ..................... в ..................... час. ..................... мин. по адресу: ..................... по вине ответчика, управлявшего автомобилем «.......................» гос.номер .................... Истцом, у которого застрахована автогражданская ответственность водителя Коваленко В.В., выплачено второму участнику ДТП ФИО1 в возмещение причиненного вреда ................... руб. Ссылаясь на то, что Коваленко В.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец предъявил к нему регрессное требование о взыскании в его пользу суммы в размере ................... руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере ................... руб. ................... коп. В судебное заседание представитель филиала ООО «Росгосстрах» Бабова Ю.В. не явилась, направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Ответчик Коваленко В.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что не оспаривает то обстоятельство, что ..................... в ..................... час. ..................... мин по адресу: ..................... по его вине произошло ДТП, в результате чего автомашине ФИО1 были причинены повреждения. Коваленко пояснил, что в иске не правильно указано наименование и гос.номер его автомашины, тогда как в страховом полисе наименование его автомашины значится как «.......................» гос.номер .................... Кроме того, он не согласен с тем, что сумма ущерба должна быть взыскана с него, поскольку договор страхования заключен с ним и дополнительного указания на то, что он допущен к управлению транспортным средством не нужно. Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» обоснованы и подлежат полному удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Как следует из материалов дела, между Коваленко В.В. и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки «.......................» гос.номер .................... Согласно полису, период использования транспортного средства совпадает со сроком страхования с ..................... по ..................... По условиям договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..................... в ..................... час. ..................... мин. по адресу: ....................., с участием автомобилей: «.......................», под управлением собственника Коваленко В.В. и автомобиля «.......................» под управлением ФИО1, автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Судом установлено и не оспаривалось ответчиком Коваленко В.В., что ДТП с его участием и водителя автомашины «.......................» ФИО1 имело место ..................... в ..................... час. ..................... мин. по адресу: ...................... Кроме того, ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что ДТП произошло по его вине, поскольку им был нарушен п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с этим доводы ответчика о том, что в иске не правильно указано наименование его автомобиля и государственный номер, в данном случае правового значения не имеет. Как следует из акта осмотра транспортного средства и сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления), составленных ООО ".......................», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «.......................» владельца ФИО1 составляет ................... ................... рублей. Страховая сумма в размере ................... рублей была перечислена ООО «Росгосстрах» ..................... ФИО1, что подтверждается платежным поручением ................... от ..................... Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Аналогичное положение предусмотрено «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (ред. от 30.12.2011) из которых следует, что Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Из материалов дела видно, что при заключении договора страхования Коваленко В.В. был выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серия ................... сроком действия с ..................... по ..................... Из пункта ................... страхового полиса следует, что страховой договор заключен в отношении конкретных лиц допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО2 и ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка в страховом полисе. Других лиц, допущенных к управлению транспортным средством «.......................» гос.номер ...................» в страховом полисе не указано. Выданный страховщиком страховой полис принят и подписан собственноручно страхователем Коваленко В.В. То обстоятельство, что договор страхования заключен с Коваленко В.В., не свидетельствует о том, что он является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «.......................» гос.номер ...................». Поскольку судом достоверно установлено, что истец произвел выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме ................... руб., а также то, что договор обязательного страхования, заключенный между ООО «Росгосстрах» и Коваленко В.В., заключен с условием использования транспортного средства «.......................» государственный номер ..................., только указанными страхователем водителями, в число которых не входит ответчик Коваленко В.В., суд основываясь на положениях ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" полагает необходимым регрессное требование ООО «Росгосстрах» удовлетворить и взыскать с Коваленко В.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере ................... руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме ................... руб. подтверждены соответствующим платежным поручением ................... от ..................... Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме ................... руб. подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае к Коваленко В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с Коваленко В.В., ..................... года рождения, уроженца ..................... в пользу филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае сумму ущерба в порядке регресса в размере ................... рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере ................... руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Л.В. Сетракова