2-22/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.....................                    с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Сетракова Л.В.,

с участием ответчика Батарей В.А.,

при секретаре Катенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» к Батарей В.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что с ..................... филиал «Артемовский» КГУП «Примтеплоэнерго» производит прием платежей от населения за потребленную тепловую энергию, а так же осуществляет функции сбыта тепловой энергии.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, абонент обязан оплачивать оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению, ежемесячно до .................... числа месяца следующего за расчетным. В случае неоплаты в установленный срок, абоненту начисляется пеня в размере .................... ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Батарей В.А., являясь собственником квартиры расположенной по адресу: ..................., свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем за период с ..................... по ..................... образовалась задолженность в размере .................... руб. .................... коп.

Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика начисленную пеню в размере .................... руб. и судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в размере .................... руб.

В судебное заседание представитель КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» Никитина Т.Ю. извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, настояла на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Никитиной Т.Ю.

Ответчик Батарей В.А. в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Суду пояснил, что не согласен оплачивать указанную в иске сумму, потому, что между ним и Примтеплоэнерго отсутствует письменный договор на отопление принадлежащей ему квартиры. Кроме того, в его квартире отсутствуют батареи отопления, поэтому он не потребляет поставляемую истцом тепловую энергию. В иске просит отказать. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что ответчику Батарей В.А. с ...................... на праве собственности принадлежит .................... Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности .................... /л.д. 12/

Истец КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» оказывает нанимателям и собственникам квартир в ..................., коммунальную услугу по поставке тепловой энергии.

Собственник ................... вышеуказанного дома Батарей В.А. данную услугу не оплачивает.

Согласно расчету представленному истцом за период с ..................... по ..................... в связи с невнесением платы у ответчика образовалась задолженность в сумме .................... руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец не выполнил свои обязанности по поставке тепловой энергии, в связи с этим суд приходит к выводу, что с Батарей В.А. в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в размере .................... руб.

Разрешая спор в части суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате задолженности за тепловую энергию, суд, руководствуясь положениями ст. 196 ГК РФ, полагает необходимым применить срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, поскольку истец обратился в суд ..................... Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с ..................... по .....................

Однако, как следует из письменных пояснений представленных истцом, а так же из приложенного к иску расчета, абонентом квартиры по адресу ................... выбран дифференцированный вид оплаты, а именно начисление платы за предоставляемую услугу производится только в течении .................... месяцев в отопительный сезон, поэтому в ...................... абоненту Батарей В.А. плата за потребленную теплоэнергию не начислялась, а в ...................... абоненту была начислена сумма к оплате за не полный месяц в размере .................... руб, в связи с несвоевременным подключением дома в отопительный сезон.

Таким образом, общая сумма задолженности за потребленную теплоэнергию заявленная истцом в иске, несмотря на изменение периода взыскания, не изменилась и составляет .................... руб.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит вводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с ..................... по ..................... в размере .................... руб.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку Батарей В.А. в установленный ч.1 ст. 155 ЖК РФ срок платежи за тепловую энергию не внес, ему правомерно начислена сумма пени в размере .................... руб.

Расчет пени выполнен верно, в связи с чем с Батарей В.А., в пользу истца следует взыскать сумму пени в размере .................... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме .................... руб. подтверждены соответствующим платежным поручением от .....................

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме .................... руб. подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Батарей В.А. о том, что между ним и истцом нет письменного договора, а так же то, что он не является потребителем оказываемой услуги из-за отсутствия в квартире радиаторов отопления, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из материалов дела следует, что истец обеспечивает граждан тепловой энергией на основании публичного договора энергоснабжения. Энергоснабжение домов осуществляется посредством инженерных сетей, куда входит система отопления.

В силу требований Закона, а именно ст. 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно - технического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого дома признаются переустройством жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов является неправомерным и не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры, допустившего такие действия от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается.

В судебном заседании ответчик Батарей В.А. пояснил, что ни какого разрешения на переоборудование принадлежащего ему жилого помещения и демонтаж радиаторов отопления он не имеет. Квартиру он приобрел в ...................... и на момент покупки радиаторы отопления в квартире отсутствовали, однако акта подтверждающего данные обстоятельства у него не имеется. У предыдущих собственников квартиры разрешение на переоборудование жилого помещение и демонтаж радиаторов отопления отсутствовало. Сам ответчик такого разрешения не оформлял.

Кроме того, ответчик пояснил, что он обращался с заявлением в КГУП Примтеплоэнерго о не начислении ему платы за коммунальные услуги в связи с отсутствием радиаторов отопления, однако истец продолжает начислять ему платежи за услугу, которой он не пользуется.

Вместе с тем, из актов имеющихся в материалах дела следует, что ..................... и ..................... ..................... ФИО1 совместно с Батарей В.А. был произведен осмотр .................... Из указанных актов следует, что центральное отопление отсутствует, в наличии нет труб и приборов отопления. Разрешения и проекта на переоборудование системы отопления не имеется, демонтаж выполнен самовольно во время ремонта в квартире. В данных актах имеются подписи инженера ФИО1 и Батарей В.А.

Таким образом, данными актами подтверждено, что демонтаж системы отопления произведен без соответствующего разрешения. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Батарей В.А.

Доказательств, подтверждающих законность действий по демонтажу радиаторов, ответчик Батарей В.А. суду не представил.

Доводы ответчика о том, что он фактически не пользуется тепловой энергией поставляемой истцом, правового значения не имеет.

В материалах дела имеется заочное решение мирового судьи судебного участка от ..................... о взыскании с Батарей В.А., проживающего по адресу: ................... других лиц солидарно в пользу ГУП «Примтеплоэнерго» задолженности за потребленную теплоэнергию за период с ..................... по ..................... в сумме .................... руб. Данное решение вступило в законную силу ..................... и ответчиком Батарей В.А. не оспаривалось.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования заявленные истцом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Батарей В.А., ..................... года рождения, уроженца ................... в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» задолженность за оказанные услуги по отоплению квартиры, расположенной по адресу: ................... за период с ..................... по ..................... в сумме .................... рубля .................... коп., сумму пени в размере .................... рублей и уплаченную государственную пошлину в размере .................... рублей .................... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сетракова Л.В.