2-415/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                

..............                                                             20 апреля 2012года

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Риттер Н.Н.,

С участием помощника прокурора Надеждинского района Варнаковой О.В.,

Истца Герасимовой Е.В., представителя войсковой части ................. Пержин А.А.,

при секретаре Бондаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Е.В. к ФБУ "Войсковая часть ................. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

           Герасимова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что .................. была принята на работу в Войсковую часть ................. на должность ................ .................. переведена на должность ................. .................. переведена на должность делопроизводителя отделения материально-технического обеспечения, работала на данной должности по день увольнения................... была уволена в связи сокращением численности работников по ст. 81 п.2 Трудового кодекса РФ. Полагает, что приказ ................. от .................. незаконный, поскольку при ее уведомлении .................. о предстоящем сокращении численности работников истица на данном уведомлении сообщила, что не согласна с сокращением. .................. уведомила ответчика, что беременна. На день уведомления срок беременности составлял ................ недель.

                  Просит суд признать приказ ................. от .................. незаконным, восстановить в должности .................. Федеральное бюджетное учреждение «Войсковая часть .................», обязав ответчика выплатить      среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката 3 000 рублей

           В судебном заседании истица отказалась от иска к ФБУ "Войсковая часть ................. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда в связи с добровольным урегулированием спора ответчиком по восстановлению ее на работе.

Представитель ФБУ - войсковая часть ................. ФИО1 в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства истицы, суду пояснил, что истица подлежит восстановлению на работе в связи с беременностью последней.

Помощник прокурора Надеждинского района не возражает против удовлетворения ходатайства истицы в связи с добровольным урегулированием трудового спора сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство истца о прекращении производства по делу по иску подлежит удовлетворению, в связи с тем, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

По изложенному, руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

          Принять отказ от иска Герасимовой Е.В. к ФБУ "Войсковая часть ................. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

          Производство по делу по иску Герасимовой Е.В. к ФБУ "Войсковая часть ................. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в ..............вой суд через Надеждинский суд в срок 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                               Риттер Н.Н.