РЕШЕНИЕ №2-4/2012

Именем Российской Федерации

2 марта 2012 г.

Надеждинский районный суд Приморского края в составе судьи Герасимовой М.А.,

с участием представителя администрации Надеждинского муниципального района Поваровой А.А.,

представителя Калюжной Л.Н. - Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Константиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракова С.С. к Администрации Надеждинского муниципального района, Калюжной Л.Н. о признании договора аренды земельного участка от ..................... недействительным, снятии с кадастрового учёта земельного участка, принадлежащего на праве собственности Калюжной Л.Н.

у с т а н о в и л:

Раков С.С. обратился в суд с иском к администрации Надеждинского муниципального района, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» с иском, в котором просит снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером .................. и произвести постановку на кадастровый учёт земельного участка .................., предоставленному ему на основании распоряжения Администрации Надеждинского муниципального района .................. от ....................., указав в иске, что он с ..................... г. пользуется земельным участком .................. в СНТ «....................», который был выделен ему как члену СНТ «....................».

В ..................... г. он обратился в ..................... с заявлением об утверждении ему схемы расположения вышеуказанного земельного участка.

..................... Распоряжением Администрации Надеждинского муниципального района за .................. ему была утверждена схема земельного участка площадью .................. кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу : ....................., урочище «....................», СНТ «....................», участок .................., для ведения садоводства.

В ..................... г. он обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» с заявлением о постановке на учёт земельного участка.

..................... ему было выдано решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка в связи с тем, что границы его земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ...................

Для устранения указанных причин ему было предложено доработать межевой план, для чего он обратился в ООО «....................». ..................... ему ООО «....................» был дан ответ о том, что земельный участок с кадастровым номером .................. был сформирован и выделен в аренду третьему лицу без учёта проектного плана СНТ «....................», в результате чего часть земельного участка, выделенного СНТ «....................», в том числе выделенный ему земельный участок, отошли в состав земельного участка с кадастровым номером ..................

В связи с тем, что постановкой на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером .................. были нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им права владения и пользования земельным участком .................. в СНТ «....................», истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, просил признать договор аренды земельного участка от ....................., заключённый между администрацией Надеждинского муниципального района и Калюжной Л.Н. недействительным, и просил произвести снятие с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером .................., выделенного Калюжной Л.Н. по договору аренды. /л.д.121/, которые истец, его представитель Хлынова Е.С. в судебном заседании ..................... поддержали.

Дело рассматривалось в отсутствие истца Ракова С.С., и его представителя Хлыновой Е.С., которые были извещены надлежащим образом о дате слушания дела, однако, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомили.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района Поварова А.А. просила в иске истцу отказать, пояснив суду, что истец не представил доказательств того, что он является членом СНТ «....................» и за ним закреплён участок под № .................., ныне участок .................., что он имеет право на земельный участок в СНТ «....................», и его право нарушено оспариваемым договором аренды.

Калюжная Л.Н. в судебное заседание не явилась, согласно её письменного ходатайства просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Калюжной Л.Н. - Овчинникова Н.А. просила в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что требования истца являются необоснованными, истец не представил доказательств того, что он является членом СНТ «....................» и за ним закреплён участок под № .................., у него не возникло право, в порядке, предусмотренном ст. 25 ЗК РФ, на земельный участок, его участок не индивидуализирован и не сформирован как объект недвижимости и на момент рассмотрения настоящего дела не является объектом гражданских прав; истец не является стороной по договору аренды; оспариваемый истцом договор не нарушает его права и законные интересы, при признании спорного договора недействительным, применения последствий недействительности этого договора, истец тем самым не восстановит какие - либо свои вещные, обязательственные либо личные неимущественные права.

Представитель Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Приморскому краю просил рассмотреть дело в её отсутствие, просят учесть их письменный отзыв, а также их пояснения, данные в судебном заседании ....................., ссылаясь на то, что кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером .................. осуществлен в соответствии с требованиями Закона о государственном кадастре недвижимости, на основании заявления .................., поданного Администрацией Надеждинского муниципального района, межевого плана, содержащего распоряжение об утверждении схемы границ земельного участка.

Согласно ч.2 ст. 25 Закона орган кадастрового учёт снимает с учёта земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учёта в соответствии с установленными ст. 24 Закона особенностями осуществления кадастрового учёта при образовании объектов недвижимости. Кроме того, данный объект недвижимости является учтённым, администрацией Надеждинского муниципального района заключён договор аренды с Калюжной Л.Н. на данный земельный участок.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что истцу в иске следует отказать.

Истец в судебном заседании ....................., уточнив свои исковые требования, просит суд признать договор аренды земельного участка от ..................... между Калюжной Л.Н. и администрацией Надеждинского муниципального района недействительным, основывая свои требования тем, что участок, используемый на праве аренды Калюжной Л.Н. расположен в пределах земельного участка .................., /ныне участок под № ................../, выделенного ему СНТ «....................» и находящегося в его фактическом пользовании.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Статьёй 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки.

Однако, Раков С.С., предъявляя требования о признании договора аренды от ..................... за .................. КФХ между администрацией Надеждинского муниципального района и Калюжной Л.Н. стороной по указанному договору не является, при этом не ссылается ни на одно из оснований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации для признания сделки недействительной.

В силу ст. 166 ГК РФ «Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заявляя требования о признании договора аренды недействительным, истец ссылается на то, что он обратился к главе Надеждинского муниципального района с заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность земельный участок, расположенный в СНТ «....................», участок № ....................., урочище «....................»./т.1 л.д. 13/.

Согласно распоряжения главы администрации Надеждинского муниципального района от ..................... за .................. ему была утверждена схема расположения земельного участка площадью .................. кв. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ....................., урочище «.................... «СНТ «....................», участок .................. для ведения садоводства./ т.1 л.д.6/.

Однако, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ..................... было принято решение по его заявлению приостановить кадастровый учёт объекта, так как границы земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление Раковым С.С., пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ................../ т.1 л.д.7/.

Истец в качестве доказательства того, что границы его участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером .................. ссылается на ответ ООО «....................», согласно которого .................... ООО «....................» ФИО1 предполагает, что формирование земельного участка произведено было без учёта проектного плана СНТ «....................», в результате чего часть земель, выделенных СНТ «....................», в том числе и выделенный Ракову С.С. земельный участок отошли в состав земельного участка с кадастровым номером .................../ т.1 л.д.8/.

Однако, в данном случае, это предположение директора ООО «....................» ФИО9, которое не доказывает нарушение прав истца постановкой на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером ..................

В соответствии со ст. 168 ГК РФ «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна».

Суд полагает, что отсутствуют основания для применения последствий недействительности договора аренды между Калюжной Л.Н. и администрацией Надеждинского муниципального района.

В материалах дела имеется заявление индивидуального предпринимателя Калюжной Л.Н. главе администрации Надеждинского муниципального района, согласно которого она просит предоставить ей в аренду земельный участок сроком на .................. лет, / т.1 л.д.21/

Статья 34 Земельного кодекса РФ определяет порядок предоставления земельных участков, для целей, не связанных со строительством. В соответствии с п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Распоряжением главы администрации Надеждинского муниципального района от ..................... за № .................. Калюжной Л.Н. была утверждена схема расположения земельного участка площадью .................. кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..................... для ведения крестьянского ( фермерского) хозяйства ( т.1 л.д.24)

Распоряжением главы администрации Надеждинского муниципального района от ..................... за № .................. Калюжной Л.Н. был передан указанный земельный участок в аренду на срок с ..................... по ..................... для сельскохозяйственного использования. / т.1 л.д. 25/.

По договору аренды земельного участка за .................. от ..................... администрация Надеждинского муниципального района в соответствии со ст. 34 ЗК РФ передала Калюжной Л.Н. в аренду земельный участок для сельскохозяйственного использования. / т.1 л.д. 26 -28/.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю земельный участок с кадастровым номером .................. был поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка./т.1. д. 31/.

Таким образом, порядок предоставления земельного участка в аренду Калюжной Л.Н., предусмотренный ст. 34 ЗК РФ не был нарушен.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ регламентирует общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Однако, истец в судебное заседание не представил доказательств того, что ему выделялся земельный участок в СНТ «....................».

В материалах дела имеются списки членов товарищества СНТ «....................» по состоянию на ...................../т.1 л.д. 41 -46/, при этом участок под № .................. принадлежит члену СНТ «....................» ФИО2,/указан под порядковым номером ................../ в настоящее время это участок под № .................., при этом земельный участок .................. в указанных списках отсутствует.

В списках членов СНТ «....................» по состоянию на ..................... г. под порядковым номером .................. значится ФИО2, которому принадлежит земельный участок .................., его прежний номер .................., при этом земельный участок .................. в указанных списках отсутствует./ т.1 л.д. 47- 51/

В списках членов СНТ «....................» урочище «....................» Раков С.С. как член СНТ «....................» также отсутствует. / т.1 л.д. 52- 55; 56, 57-64/, земельный участок под № .................., в настоящее время это участок под № .................., принадлежит ФИО2,/указан под порядковым номером .................. на л.д. 62 т.1 /, при этом земельный участок .................. в указанных списках отсутствует.

В списках членов СНТ «Кулон» по состоянию на ....................., утверждённом на общем собрании СНТ «....................» ..................... фамилия Раков С.С. отсутствует, под порядковым номером .................. значится ФИО2, которому принадлежит земельный участок под новым номером .................., по старому это земельный участок .................., земельный участок под новым номером .................. в указанных списках отсутствует./ т.1 л.д. 65-74/.

Истец ссылается на справку о том, что он является членом СНТ «....................» на л.д. 5 т.1, его участок под № .................., однако, указанная справка датирована датой ..................... г., и по истечении .................. лет не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства.

Истцом в судебное заседании была представлена справка правления СНТ «....................» от ..................... о том, что Раков С.С.     является членом СНТ «....................» и имеет земельный участок площадью .................. кв.м. ................../, так же в справке указано, что межевые границы его земельного участка согласованы по участкам / при этом номера участков, с кем границы согласованы не указаны/, подписана указанная справка председателем ФИО10 / т.1 л.д. 106/.

Однако, допрошенный в судебном заседании ..................... /т.1 л.д. 148-149/ председатель СНТ «....................» ФИО12 в суде показал, что на период выдачи указанной справки он являлся председателем СНТ «....................», указанную справку он не давал, кроме того, он пояснил, что согласно членской книжки участок .................. истца - находится на Заречной улице,     однако, истец в суде почему то указывает на земельный участок, принадлежащий якобы ему, который расположен на ...................... Председателем он является недавно, не может пояснить, менялась ли нумерация земельных участков в СНТ «....................». Иск не признаёт, просит в иске отказать.

Суд полагает, что справка, выданная ФИО10, не может быть признана судом в качестве допустимого доказательства по делу, так как она была выдана неправомочным лицом ФИО10, не являющимся председателем СНТ «....................».

Как следует из пояснений представителя администрации Надеждинского муниципального района Поваровой А.А. Раков С.С. обратился в администрацию с заявлением в ..................... г., предоставив в администрацию справку, выданную СНТ «....................», датированную восьмилетней давности - ..................... и членскую книжку, не заверенную печатью СНТ «....................», в которой имеются сведения об уплате членских взносов за период с ..................... г. по ...................../ т.1 л.д.5/, администрация района не проверив - действительно ли Раков С.С. являлся на момент подачи заявления членом СНТ «....................», и не истребовав документы на дату подачи истцом заявления, предусмотренные ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в частности описание местоположения земельного участка, заключение правления некоммерческого объединения с указанием земельного участка, закреплённого за гражданином и подтверждение соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином, вынесла распоряжение об утверждении Ракову С.С.     схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ....................., урочище «....................» СНТ «....................», участок .................., тогда как в списках членов СНТ «Кулон» за разные периоды времени Раков С.С. отсутствует.

Раков С.С. ссылается на то, что его земельный участок был под старым номером .................., в настоящее время это участок под № .................., однако, истцом в материалы дела не приложено доказательств, подтверждающих изменение СНТ «....................» нумерации земельного участка со .................. на ...................

Сам истец просил в своём заявлении утвердить ему схему расположения земельного участка именно под № 185, тогда как он ссылается на изменение номера его земельного участка.

В представленной в судебное заседание истцом членской книжки первоначально был указан земельный участок под № .................., впоследствии при рассмотрения дела в суде, появилась запись ................../ .................., однако, на основании чего было дописано .................., кроме того, сами изменения в членской книжки истца не оговорены и не заверены СНТ «Кулон».

Кроме того, как следует из приложенных к делу списках членов СНТ «....................», во всех этих списках земельный участок под старым номером .................. принадлежит ФИО2, в настоящее время это участок под № ...................

Согласно сведениям о земельных участках в кадастровом квартале .................., указанных в выписке из государственного кадастра недвижимости от ..................... .................., участки, выделенные членам СНТ «....................» оформлены в собственность, в том числе оформлен в собственность и участок ...................

На листе .................. кадастрового плана территории указано, что земельный участок под № .................. в СНТ «...................., отмеченный желтым цветом,      не пересекается с границами участка с кадастровым номером .................., принадлежащим Калюжной Л.И., и находится на значительном расстоянии от него, это также можно увидеть на листе .................. кадастрового плана территории с кадастровым номером квартала ...................

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь.

При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что он является членом СНТ «....................» и ему был предоставлен земельный участок под № .................. в СНТ «....................», доказательств последующего изменения номера земельного участка .................. на      .................., поскольку как было установлено в судебном заседании и это подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от ..................... .................., - земельный участок под № .................. находится в собственности, и уже не может принадлежать истцу, не представлено доказательств наличия земельного участка под № .................. в СНТ «....................», его местоположение, указанный участок не индивидуализирован, не представлено истцом также доказательств фактического владения им земельным участком под № .................., /новый номер земельного участка ................../, доказательств наложения границ земельного участка Калюжной Л.Н. на земельный участок .................. /ныне, как пояснил истец, участок под № ................../ либо их пересечения.

Истец ссылается в обоснование своих требований на протокол собрания членов СНТ «....................» от ....................., которым он был принят в члены товарищества и за ним закреплён земельный участок .................. /т.1 л.д.172-172/.

Однако, согласно имеющихся списков членов СНТ «....................», утверждённых общим собранием СНТ «....................» от ..................... /т.1 л.д. 65-74/ Раков С.С. в указанных списках отсутствует, а земельный участок .................. принадлежит ФИО2, и как было установлено в судебном заседании, в настоящее время находится в собственности и не может принадлежать истцу.

В силу же положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно истец должен доказать факт нарушения своих прав ответчиком.

Однако, по настоящему делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца, а также доказательства наличия прав истца на земельный участок .................. в СНТ «....................».

С учётом вышеизложенного, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

         Отказать в удовлетворении иска Ракова С.С. к Администрации Надеждинского муниципального района, Калюжной Л.Н., ФГУ «Земельная кадастровая палата по Приморскому краю» о признании договора аренды земельного участка от ..................... недействительным, снятии с кадастрового учёта земельного участка.

         Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                Герасимова М.А.