О признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета



        № 2- 423/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 г.      ..............

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А.,

с участием истца Киселёва В.И., его представителя Матвеевой Л.Н.

ответчика Козлова А.Н.,

при секретаре Константиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В.И. к Козлову А.Н. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............., указав в иске, что он является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ................

В ................ г. к нему обратился ответчик Козлов А.Н. с просьбой зарегистрировать его в квартире истца.

................ он зарегистрировал в квартире ответчика.

В указанной квартире ответчик никогда не проживал, каких-либо расходов по ее содержанию, оплате коммунальных услуг не производил, членом семьи его не является, проживал и до настоящего времени проживает по адресу: ...............

Регистрация ответчика в квартире истца препятствует ему владеть квартирой и распоряжаться ею.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, ссылаясь на то, что истец должен ему деньги в сумме 50 000 рублей, которые передал якобы ему по расписке за регистрацию в принадлежащей ему на праве собственности квартире, тогда как никаких денег от ответчика он не получал.

Указанные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с настоящим иском.

           В судебном заседании истец Киселёв В.И., его представитель Матвеева Л.Н. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, пояснив суду, что деньги от Козлова А.Н. истец не получал. Расписка, представленная ответчиком в обоснование получения истцом денег от ответчика за регистрацию в квартире, истцом не писалась, деньги в сумме 50 000 руб. истцу не передавались.

Ответчик Козлов А.Н. суду пояснил, что согласен сняться с регистрационного учета, однако, считает, что истец должен вернуть ему деньги в сумме 50 000 рублей, которые он передал ему по расписке от ................, предусматривающей возврат истцом денежной суммы     в случае снятия его с регистрационного учёта, о чём сообщил истцу. Истец в связи с отсутствием у него указанной денежной суммы, ................ завещал ему свою квартиру. Не отрицает, что в квартиру истца он фактически не вселялся, никогда не проживал в ней, вещей его в квартире истца нет. Он проживает со своей семьёй по соседству с истцом -- в ...............

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, пояснения в суде свидетелей ФИО2, ФИО1, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 30 ч.1, 2 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела Киселёв В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .............. на основании договора купли - продажи от ................, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права собственности от ................ /л.д. 7/

Из поквартирной карточки жилого помещения видно, что с ................ в указанной квартире зарегистрирован ответчик Козлов А.Н. /л.д. 10/

Суд исходит из того, что регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, сам по себе факт регистрации не порождает каких - либо прав и обязанностей.

Как следует из пояснений истца ответчик членом его семьи не является, после регистрации в его квартире не вселялся в .............., проживал в соседней .............. указанного дома, вещей ответчика в квартире истца не имеется, какие-либо права на принадлежащую ему на праве собственности квартиру не прибрёл.

Ответчик указанные истцом в исковом заявлении и в судебном заседании обстоятельства не оспаривал, в суде подтвердил, что действительно зарегистрировался в квартире истца с целью трудоустройства, членом семьи истца он не является, в спорную квартиру не вселялся, в ней никогда не проживал, квартирой истца не пользовался, вещей его в квартире истца не имеется. Бремя содержания квартиры не нёс. Всё это время с момента регистрации в квартире истца ответчик проживал с семьёй в .............. по соседству с истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не прибрёл право пользования квартирой ............... в .............., так как в указанную квартиру не вселялся, не проживал в ней, проживал фактически по соседству с истцом в .............. со своей семьёй.

Доводы ответчика о том, что он снимется с регистрационного учета при условии возврата ему истцом денежной суммы в размере 50 000 руб., которую истец должен ему выплатить за снятие с регистрационного учёта не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его иска, так как истец является собственником спорной квартиры, а ответчик право пользования на квартиру не приобрёл, не пользовался ею, и как было установлено в суде, был зарегистрирован в квартире истца лишь с целью трудоустройства без приобретения ответчиком права пользования на квартиру истца.

Ответчик вправе защитить свои права, обратившись в суд с иском к истцу о взыскании указанной суммы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Требования истца как собственника спорной квартиры подлежат полному удовлетворению, так как регистрация ответчика в спорной квартире препятствует ему владеть и пользоваться недвижимым имуществом на праве собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Киселева В.И. к Козлову А.Н. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Козлова А.Н., ................ года рождения, уроженца .............. и снять его с регистрационного учета по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

.

Судья                                                        Герасимова М.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 23 мая 2012 г.