Дело № 2-455/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.....................                                                 3 мая 2012 года

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А.,

с участием истца Дворянчиковой Л.А.,

представителя администрации Тавричанского сельского поселения Кобзарь Н.А..,

при секретаре Константиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянчиковой Л.А. к администрации Тавричанского сельского поселения о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к администрации Тавричанского сельского поселения о переводе 1/2 доли жилого ....................., расположенного по ..................... в ....................., принадлежащей ей на праве собственности в часть жилого дома, указав в иске, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от .............. она является собственником 1/2 доли жилого ....................., расположенного по вышеуказанному адресу.

Указанную 1/2 долю жилого дома она приняла по наследству после смерти ................ ФИО1

В настоящее время она намерена продать указанную долю дома, которая фактически является отдельным жилым помещением со своим отдельным входом и прилегающим к дому земельным участком, однако, это не представляется возможным, так как при оформлении договора купли - продажи требуется согласие собственника другой 1\2 доли спорного дома.

Однако, самой этой 1/2 доли дома в натуре фактически не существует, вторая половина жилого дома была снесена собственником другой 1/2 доли дома, в связи с чем согласие на продажу принадлежащей ей 1/2 доли дома испрашивать не у кого.

В связи с этим истец просит перевести 1/2 долю жилого ....................., расположенного по ..................... в ....................., принадлежащую ей на праве собственности в часть жилого дома для того, чтобы распорядиться своей частью дома.

В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования, просит выделить ей в натуре принадлежащую 1/2 долю жилого ....................., расположенного по ..................... в ....................., и признать за ней право собственности на часть жилого ....................., расположенного по ..................... в ....................., в котором она проживает и фактически пользуется этой частью жилого дома на праве собственности.

Представитель Администрации Тавричанского сельского поселения Кобзарь Н.А. в суде пояснила, что по иску истицы о переводе 1/2 доли жилого ....................., расположенного по ..................... в ....................., принадлежащей ей на праве собственности в часть жилого дома, администрация Тавричанского сельского поселения не может являться ответчиком, так как администрация Тавричанского сельского поселения не решает эти вопросы.

Что касается требований истицы о выделе ей в натуре 1/2 доли жилого ....................., расположенного по ..................... в ..................... и признании за ней права собственности на часть жилого дома, просят принять решение на усмотрение суда.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истицы обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от .............. Дворянчикова Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............. является собственником 1/2 доли жилого ....................., расположенного по ..................... в ....................., которую она приняла после смерти ФИО1 /л.д.6/.

В силу ст. 252 ГК РФ «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества».

В соответствии с данными производственного участка по Надеждинскому муниципальному району Отделения ................... Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ..................... 1/2 доля домовладения ..................., находящегося по адресу: ..................... принадлежит ФИО1 на основании Типового договора о продажи в рассрочку от .............. ..................., заверенного Надеждинским сельским советом. Другая 1/2 доля снесена./л..9/.

Как установлено в судебном заседании, ещё в .............. г. ФИО1, купив 1/2 долю жилого ..................... в ....................., фактически вселился в часть жилого дома, его 1/2 доля жилого дома уже была выделена в натуре, так как в .............. г. дом фактически состоял из двух обособленных частей, имеющих разные входы, каждая часть жилого дома имела свою отопительную систему.

Однако надлежаще образом раздел дома собственниками общей долевой собственности не был оформлен.

Так как в настоящее время по данным производственного участка по Надеждинскому муниципальному району Отделения ................... Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ..................... 1/2 доля домовладения ..................., находящегося по адресу: ..................... снесена, то истица в досудебном порядке не может решить указанный вопрос, поэтому и обратилась в суд с настоящим иском для того, чтобы узаконить произведённый раздел имущества.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Суд полагает, что исковые требования истицы обоснованы и подлежат полному удовлетворению, поскольку в настоящее время на земельном участке, расположена только 1/2 доля жилого ..................... в ....................., принадлежащая истице, другая 1/2 доля жилого дома снесена, поэтому за истицей следует признать право собственности на часть жилого ..................... в ....................., так как её 1/2 доля является отдельным жилым помещением с отдельным входом и прилегающим к части дома земельным участком, и фактически уже была выделена его собственником без ущерба для дома.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить Дворянчиковой Л.А. в натуре 1/2 долю жилого ....................., расположенного по ..................... в ....................., и признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - часть жилого ....................., расположенного по ..................... в ......................             

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                           Герасимова М.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 5 мая 2012 г.