№ 2-189/12

Резолютивная часть решения суда оглашена 05.04.2012г.

Решение в окончательном виде изготовлено 09.04.2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012г.       .................

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Сетракова Л.В.,

с участием истицы Лемещенко А.Ю.,

ответчика Давыдова Д.В.,

представителя ответчика Ищенко В.В.,

при секретаре Катенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемещенко А.Ю. к Давыдову Д.В. о взыскании задатка и судебных расходов.

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она решила приобрести квартиру в ................. для постоянного проживания.

Был подобран подходящий вариант - квартира по адресу: ................., принадлежащая Давыдову Д.В. на основании договора соинвестирования строительства от ................. № .................... заключенного между Давыдовым Д.В. и ЗАО ПК ................... по условиям которого после завершения строительства Давыдову Д.В. в собственность передавалась ..................

................. решением .................... за Давыдовым Д.В. было признано право собственности на указанную квартиру.

С целью оформления соответствующих документов она и Давыдов Д.В. ................. обратились в ООО «..................».

Квартира была оценена Давыдовым Д.В. в .................... рублей.

................. она передала Давыдову Д.В. задаток в сумме .................... рублей за продаваемую им квартиру по адресу: ..................

................. она вновь передала Давыдову Д.В. денежную сумму в размере .................... рублей в счет покупки квартиры.

В подтверждение передачи и получения денег были составлены расписки.

................. с целью покупки указанной квартиры она намеревалась внести оставшуюся сумму Давыдову Д.В. согласно установленной между ними договоренности. Однако Давыдов Д.В. отказался продавать ей квартиру. На просьбу вернуть деньги в сумме .................... рублей, она так же получила отказа.

Поскольку Давыдовым Д.В. нарушены условия договора, истица просит суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере .................... рублей, а так же взыскать с ответчика уплаченную ею при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере .................... рублей и расходы, понесенные в связи с оказанием ей юридических услуг в размере .................... рублей, так как она вынуждена была обратиться к адвокату по поводу составления искового заявления и представления ее интересов в суде.

В судебном заседании истица Лемещенко А.Ю. поддержала заявленные требования, настояла на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что при заключении соглашения о задатке основной договор купли-продажи указанной квартиры, так же как и договор переуступки права требования между ней и Давыдовым Д.В. не заключался, основные условия не определялись. Между ними состоялась только устная договоренность о дальнейшем заключении договора купли-продажи квартиры, после внесения оставшейся суммы от стоимости квартиры.

Ответчик Давыдов Д.В. и его представитель Ищенко В.В. исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что к Давыдову Д.В. обратилась Лемещенко А.Ю. с целью покупки квартиры по адресу: .................. Квартира была оценена Давыдовым в .................... рублей. Между сторонами были определены условия продажи и покупки указанной квартиры, по которым Лемещенко с целью дальнейшего приобретения указанной квартиры должна была внести задаток в сумме .................... рублей, а оставшуюся часть денег в сумме .................... рублей Лемещенко обязалась внести в срок до .................

Сумма задатка в размере .................... рублей была получена Давыдовым Д.В. от Лемещенко ................. о чем была составлена расписка. В определенный сторонами срок, а именно до ................. Лемещенко оставшуюся сумму не внесла, нарушив соглашение о задатке, поэтому данная сумма осталась в распоряжении Давыдова Д.В.

После этого Лемещенко вновь обратилась к Давыдову с просьбой о продаже ей указанной квартиры. Однако квартира уже была оценена Давыдовым Д.В. в .................... рублей.

.................. между сторонами было составлено соглашение о задатке с целью дальнейшей продажи указанной квартиры. По условиям соглашения Лемещенко должна была передать Давыдову .................... рублей с целью дальнейшего переоформления права на квартиру на ее имя, оставшуюся часть денег в сумме .................... рублей Лемещенко обязалась внести в срок до .................

Сумма задатка в размере .................... рублей была получена Давыдовым Д.В. от Лемещенко ................. о чем была составлена расписка. В определенный сторонами срок, а именно до ................. Лемещенко оставшуюся сумму денег не внесла, нарушив соглашение о задатке, поэтому данная сумма осталась в распоряжении Давыдова Д.В.

Поскольку Лемещенко неоднократно нарушала условия соглашения, Давыдов отказался продавать ей указанную квартиру, поскольку на тот момент у него имелись реальные покупатели на квартиру, предлагавшие более высокую цену за квартиру.

При заключении соглашения о задатке основной договор купли-продажи указанной квартиры, так же как и договор переуступки права требования между Лемещенко А.Ю. и Давыдовым Д.В. не заключался, основные условия не определялись. Между сторонами состоялась устная договоренность о дальнейшем заключении договора купли-продажи квартиры, после внесения Лемещенко оставшейся суммы денег от стоимости квартиры.

В связи с изложенным Давыдов Д.В. и его представитель Ищенко В.В. просили в иске Лемещенко А.Ю. отказать в полном объеме. По требованиям о взыскании расходов понесенных истицей за юридически услуги просили учесть, что в соглашении представленном истицей и заключенном между ней и адвокатом КА .................... ................. Кияниченко И.В. указанны, в том числе поручения не связанные с рассмотрением данного иска.

Выслушав доводы сторон, пояснения в суде свидетелей ФИО2, ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Лемещенко А.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Лемещенко А.Ю. и Давыдов Д.В. пришли к устной договоренности заключить договор купли - продажи квартиры расположенной по адресу: ..................

Материалами дела установлено, что ................. между сторонами был заключено соглашение о задатке, по условиям которого Давыдов получил от Лемещенко А.Ю. задаток в сумме .................... рублей в доказательство гарантии заключения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..................

По условиям соглашения стоимость указанной квартиры составляла .................... рублей.

По устной договоренности сторон договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен сторонами после внесения Лемещенко оставшейся суммы в размере .................... рублей, то есть после .................

Первоначальный задаток в сумме .................... рублей, переданный истицей Давыдову Д.В. ................. в доказательство гарантии заключения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ................., сроком внесения оставшейся суммы в размере .................... рублей до ................., соответствующим соглашением сторонами не оформлялся, однако был получен Давыдовым ................. Данное обстоятельство сторонам не оспаривалось сторонами.

Из представленных истицей расписок следует, что ................. Лемещенко А.Ю. передала Давыдову Д.В. в качестве задатка за продаваемую Давыдовым квартиру по адресу: ................. сумму в размере .................... рублей в счет причитающихся .................... рублей сроком внесения оставшейся суммы до ................. /л.д. 10/.

Кроме того, ................. Лемещенко А.Ю. передала Давыдову Д.В. в качестве задатка за продаваемую Давыдовым квартиру сумму в размере .................... рублей в счет причитающихся .................... рублей сроком внесения оставшейся суммы до ................., что так же подтверждено распиской. /л.д. 11/.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что Лемещенко дважды передавала Давыдову денежные суммы в общей сумме .................... рублей в счет покупки квартиры по адресу: .................. По устной договоренности между Лемещенко и Давыдовым основной договор купли -продажи квартиры должен был быть заключен между сторонами после внесения Лемещенко всей денежной суммы.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, а так же юридическую природу денежных сумм уплаченных Лемещенко А.Ю. ................. и ................. в подтверждении своих намерений приобрести квартиру у Давыдова Д.В. суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка -предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). По смыслу закона, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателей возникают определенные договором обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено судом основной договор купли-продажи квартиры по адресу: ................., равно как и договор переуступки права требования на данную квартиру в письменной форме, как это установлено законодательством /ст. 161 ГК РФ/, между сторонами не заключался, их основные условия не определялись.

Между продавцом Давыдовым Д.В. и покупателем Лемещенко А.Ю. не возникли определенные договором обязанности, в связи с этим денежные суммы внесенные Лемещенко А.Ю. ................. в размере .................... рублей и ................. в размере .................... рублей не могут расцениваться судом как переданные в обеспечение исполнения договоров и соответственно не могут считаться задатком. В связи с этим данные суммы признаются судом авансом.

Доводы ответчика о том, что, поскольку сделка не состоялась по вине истицы, .................... рублей внесенные в качестве задатка должны остаться у него суд находит не состоятельными.

Поскольку указанная сумма не является задатком, следовательно, на отношения сторон не могут распространяться правила, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Ссылки ответчика Давыдова Д.В. и его представителя Ищенко В.В. на доказательства, подтверждающие уклонение истицы Лемещенко А.Ю. от внесения в срок до ................. и ................. оставшихся денежных сумм в счет будущей покупки квартиры, в том числе показания свидетеля ФИО1, признаются судом несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения применительно к возникшим между сторонами правоотношениям.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанная сумма является задатком.

Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не заключен договор купли-продажи, и, следовательно, оснований для удержания данных денежных средств у ответчика не имеется.

В связи с тем, что получение Давыдовым Д.В. от Лемещенко А.Ю. денежных сумм в размере .................... рублей и .................... рублей подтверждено расписками /л.д. 10,11/, суд приходит к выводу о том, что суммы аванса, уплаченные Лемещенко А.Ю. Давыдову Д.В. ................. и ................., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы суммы в размере 150 000 рублей, следовательно, госпошлина уплаченная истицей при подаче иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально взыскиваемой денежной сумме, то есть в размере 4 200 рублей.

Требования истицы о взыскании с ответчика понесенных ею расходов в сумме ...................., связанных с оказанием ей юридических услуг адвокатом КА .................... ................. Кияниченко И.В. суд полагает подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Так, из представленного истицей соглашения от ................. заключенного между ней и адвокатом КА .................... ................. Кияниченко И.В. следует, что сумма в размере .................... рублей была получена адвокатом Кияниченко И.В. за выполнение следующих поручений: составление искового заявления в отношении ООО «...................»; гр. Давыдова Д.В., обжалование постановления от ................. прокурору ................., представление интересов Лемещенко А.Ю. в вышеперечисленных делах.

Вместе с тем, суд учитывает, что ряд указанных поручений не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При определении суммы подлежащей к взысканию, судом учитывается выполнение адвокатом следующих поручений: составление искового заявления в отношении Давыдова Д.В., а так же его участие в качестве представителя в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела ................., из которого дело было передано в .................... края по подсудности.

Таким образом, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика Давыдова Д.В. в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере .................... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Лемещенко А.Ю. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лемещенко А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова Д.В., ................. года рождения, уроженца ................. в пользу Лемещенко А.Ю. сумму уплаченного аванса в размере .................... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .................... рублей, а так же расходы, понесенные истицей за оказание юридических услуг в размере .................... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Сетракова Л.В.