2-563/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 мая 2012г. .................... Судья Надеждинского районного суда Приморского края Сетракова Л.В., с участием: представителя КГУП «Приморский водоканал» Комащенко Т.С. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю Пушкарёва А.С. при секретаре Максимовой А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КГУП «Примводоканал» о восстановлении срока для обжалования решений судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л: КГУП «Примводоканал» обратился в суд с заявлением, указав, что ..................... судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю Масловой Т.А. на основании исполнительного документа ...................... от ..................... выданного судебным участком № .................... о взыскании солидарно с Тарасовой А.В.,Черкай Л.В., Черкай Г.В. в пользу КГУП «Примводоканал» суммы задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в размере ...................... руб., а также суммы судебных расходов в размере ...................... руб. были возбуждены исполнительные производства ......................, ......................, ...................... в отношении должников Тарасовой А.В., Черкай Л.В., Черкай Г.В. ..................... судебным приставом ОСП по Надеждинскому району УФССП России по .................... Масловой Т.А. были вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств, в связи с их фактическим исполнением. Вместе с тем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены частично, а именно сумма основного долга в размере ...................... руб. была погашена полностью, тогда как сумма судебных расходов в размере ...................... руб. в пользу КГУП «Примводоканал» с должников до настоящего времени не взыскана. В связи с изложенным заявитель просит суд: - признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по .................... Масловой Т.А. от ..................... об окончании исполнительных производств ......................, ......................, ...................... в отношении должников Тарасовой А.В., Черкай Л.В., Черкай Г.В. - возобновить исполнительные производства ......................, ......................, ...................... отношении должников Тарасовой А.В., Черкай Л.В., Черкай Г.В. Одновременно в своем заявлении КГУП «Примводоканал» просит восстановить срок для обращения в суд с указанным с заявлением ссылаясь на то, что срок пропущен ими по уважительной причине, так как о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях от ..................... об окончании исполнительных производств им стало известно лишь ....................., при получении указанных постановлений по почте, что подтверждается конвертом и имеющимся на нём почтовым штемпелем. В ходе судебного заседания от представителя КГУП «Примводоканал» Комащенко Т.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, по причине добровольной уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей должниками. Старший судебный пристав ОСП по Надеждинскому району УФССП России по .................... Пушкарёв А.С. не возражал против прекращения производства по делу. Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению. В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя КГУП «Примводоканал» Комащенко Т.С., согласно которому она просит производство по делу прекратить в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Отказ от заявленных требований принят судом. Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу. В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ «При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу». При указанных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу прекратить в связи с отказом КГУП «Примводоканал» от заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по заявлению КГУП «Примводоканал» о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по .................... Масловой Т.А. от ..................... об окончании исполнительных производств ......................, ......................, ...................... в отношении должников Тарасовой А.В., Черкай Л.В., Черкай Г.В. и возобновлении указанных исполнительных производств из незаконными, прекратить. Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Судья Сетракова Л.В.