2-285/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... с.В-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Наконечной Е.В., единолично,
с участием:
ст.помощника прокурора Надеждинского района Козиной Е.Я.,
представителя ответчика Туриковой И.В.,
при секретаре Максимовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Надеждинского района в интересах Шастун В.С. к ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» о понуждении к отчистке придомовой территории,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Надеждинского района обратился в интересах Шастун В.С. в Надеждинский районный суд с заявлением к ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» о понуждении к отчистке от льда придомовой территории около ... в ..., указав, что ответчик в нарушение ч.1 ст.161 ЖК РФ, п. 2.1., п. 3.1.1., п.6.2.1. Правил по благоустройству и санитарному содержанию территории Надеждинского сельского поселения не обеспечивает зимнюю уборку территории, прилегающей к указанному обслуживаемому им жилому дому. В своем заявлении прокурор просил признать бездействие ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» незаконным и возложить на ответчика обязанность по отчистке указанной придомовой территории ото льда.
В судебном заседании прокурор отказался от заявленных требований в связи с тем, что они исполнены ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» в добровольном порядке. Одновременно прокурор просил о прекращении производства по делу. Последствия отказа от требований и прекращения производства по делу прокурору понятны.
Представитель ответчика Турикова И.В. против принятия судом отказа прокурора от требований и против прекращения производства по делу не возражала. Подтвердила, что необходимые мероприятия по отчистке от льда придомовой территории около ..., в ... исполнены ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» добровольно.
Факт добровольного принятия реальных мер к исполнению ответчиком обязанности по отчистке от льда указанной придомовой территории подтвержден представленными представителем ответчика фотографиями указанной территории, выполненными ...
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц.
В силу признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В силу ст. ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку прокурор отказался от заявленных требований, его отказ не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, последствия такого отказа прокурору понятны, отказ от требований следует принять и производство по делу прекратить.
Суд учитывает, что неявка в судебное заседание истицы Шастун В.С., уведомленной о месте и времени слушания дела, не является препятствием к решению вопроса о прекращении производства по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора от заявленных им требований.
Производство по гражданскому делу ... по заявлению прокурора Надеждинского района в интересах Шастун В.С. к ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое» о понуждении к отчистке ото льда придомовой территории около ... в ... прекратить в связи с отказом прокурора от заявленных требований.
Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья Наконечная Е.В.