Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... с. Вольно-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А.,
с участием помощника прокурора Надеждинского района Варнаковой О.В.,
истцов Тришина Г.А., Тришиной М.И.,
при секретаре Сетраковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришина Г.А., Тришиной М.И., Тришина А.А., Тришина Н.А. к Бородай Е.В. о выселении,
У с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчице о выселении её из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., указав в иске, что спорная квартира была им предоставлена в ... году в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Надеждинский», в настоящее время они являются собственниками указанной квартиры на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ..., в спорной квартире они зарегистрированы и проживают. В ... году от соседки ФИО4 они узнали, что в квартире по ошибке были зарегистрированы Бородай Е.В. и ФИО27.
Из пояснений ФИО4 им стало известно, что в ... году та временно зарегистрировала в принадлежащей ей ... в ..., Бородай Е.В. и ФИО27
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственней книги ..., согласно которой ФИО4 ... дала согласие на регистрацию ответчицы и ее дочери в принадлежащей ей квартире.
Однако, по ошибке паспортист неверно указал адрес регистрации ответчика, вместо ... была указана .... ... ФИО27 выписалась из принадлежащей им квартиры. В настоящее время в квартире осталась, зарегистрирована Бородай Е.В.. В январе ... года они обратились в ОУФМС РФ по ПК в Надеждинском муниципальном районе с заявлением, в котором просили указать основания регистрации, и лицо, давшее согласие на регистрацию ответчицы в принадлежащей им квартире.
Однако, в этом им было отказано в связи с тем, что заявления о регистрации по месту жительства за 2002 год уничтожены с истечением сроков хранения.
Бородай Е.В. никогда не проживала в спорной квартире, не несла расходы по содержанию жилья. Ответчица не является членом их семьи. Добровольно сняться с регистрационного учета Бородай Е.В. отказывается. Местожительство ее им не известно.
Регистрация ответчицы препятствует им как собственникам владеть, пользоваться и распоряжаться спорной квартирой.
Данные обстоятельства побудили истцов обратиться в суд с указанным иском.
В судебном заседании Тришин Г.А. и Тришина М.И. поддержали заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении.
Ответчица Бородай Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась письменным уведомлением, направленными по месту ее регистрации, которое возвращено в адрес суда в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает, место нахождение ее не известно.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ее интересы представляет адвокат КА Надеждинского района Погребняк М.А., которая полагает, что права Бородай Е.В. не нарушаются, так как ответчица в спорную квартиру не вселялась, и в ней не проживала, прав на спорную квартиру не приобрела, по ошибке была зарегистрирована паспортистом в ....
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов о выселении являются законными и обоснованными, суд полагает, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права следует, что Тришина М.И., Тришин А.А., Тришин Г.А., Тришин Н.А. являются собственниками общей долевой собственности - ... по 1/4 доли в праве за каждым.
Согласно представленных суду документов следует, что ответчица Бородай Е.В. зарегистрирована по адресу: ...
В силу ст. 35 ч.1 ЖК РФ «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».
Из исследованных судом доказательств следует, что ответчица Бородай Е.В. членом семьи истцов не является. В указанном жилом помещении не проживала и не проживает, была зарегистрирована ошибочно. Поскольку паспортист при регистрации неверно указала адрес регистрации, вместо ... указала ... этом же доме.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, показавшей, что она проживает в .... К ней обратилась её знакомая Бородай Е.В. с просьбой зарегистрировать её у себя, паспортист по ошибке зарегистрировал Бородай Е.В. в ..., вместо ... указанного дома. Бородай Е.В. заверила её, что добровольно снимется с регистрационного учёта, однако до настоящего времени этого не сделала.ционного учёта. в ... году онаровольно снимется с регистрационного учёта.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчица Бородай Е.В. собственником и членом семьи истцов не является, в квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, общего хозяйства с истцами не ведет и подлежит выселению из спорной квартиры.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Бородай Е.В., ... года рождения из ....
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в срок 10 дней.
Судья: