О взыскании заработной платы.

2-323/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... с. В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе судьи Наконечной Е.В. при секретаре Рудопас Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сионовой Е.Н. к ... ...», Администрации Надеждинского муниципального района, Управлению образования администрации Надеждинского муниципального района о взыскании недополученной заработной платы,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском, указав, что она работает в ... ...» в должности учителя с августа ... года по настоящее время. До сентября .... оплата ее труда производилась с учетом 25% доплаты к тарифной ставке за работу в государственном учреждении в сельском населенном пункте. Данная доплата начислялась за фактически отработанное время, то есть на всю учебную нагрузку. С ... 25% надбавка стала выплачиваться только за 18 часов (норма учебной нагрузки), хотя фактически ее нагрузка составляла с ... по ... - 19 часов в неделю, с ... по ... - 22 часа в неделю, с ... по ... - 23,72 часа в неделю, с ... по ... - 22,2 часа в неделю.

В октябре .... председателем профсоюзного комитета школы по поручению коллектива был сделан запрос в прокуратуру Приморского края с требованием провести проверку по начислению заработной платы работникам школы. Из полученного ответа следует, что начисление 25% надбавки осуществлялось только на ставку заработной платы, что является незаконным. Недоплата 25% надбавки на остальную учебную нагрузку привела к значительному снижению размера заработной платы истицы и ухудшению ее материального положения, к нарушению ее права на оплату труда. В своем исковом заявлении Сионова Е.Н. просила суд обязать Управление образования администрации района произвести перерасчет заработной платы за период с ... по ... с учетом 25% надбавки за работу в сельской местности за фактически отработанное время и взыскать с Управления образования администрации района недоплаченную ей заработную плату с ... по .... с учетом инфляции. Кроме того, в своем заявлении она просила взыскать недоплаченную ей с ... по ... году надбавку за классное руководство с учетом инфляции.

В судебное заседание истица Сионова Е.Н. не явилась, направила в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просила о взыскании недоплаченной ею заработной платы в размере .... за период с ... по ... Не настаивала на удовлетворении остальных требований, так как не имеет подтверждающих документов. Судебное разбирательство Сионова Е.Н. просила провести в ее отсутствие. Не возражала против привлечения ... ... ... и администрации Надеждинского района к участию в деле в качестве соответчиков.

С согласия истицы к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ... ... и администрация Надеждинского муниципального района.

Представитель ответчика - директор ... ... Коренев С.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Надеждинского муниципального района Никитина Ю.А. также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из представленного суду письменного отзыва видно, что администрации района не оспаривает факт невыплаты Сионовой Е.Н. заработной платы на указанную сумму, однако, полагает, что она не несет обязательств по выплате зарплаты учителям и поэтому оснований для взыскания с нее недополученного истицей заработка не имеется. Поскольку общеобразовательные учреждения Надеждинского муниципального района являются самостоятельными юридическими лицами и именно они начисляют и выплачивают заработную плату своим работникам, недоплаченные истице денежные средства, по мнению администрации района, подлежат взысканию с общеобразовательных учреждений за счет краевых субвенций.

Представитель ответчика Управления образования администрации Надеждинского муниципального района Глазырина Е.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из представленного ею суду отзыва следует, что факт недоплаты истице денежных сумм не оспаривается. При этом представитель Управления образования района полагает, что правовых оснований для взыскания недоплаченных сумм с Управления образования района не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Сионовой Е.Н. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 22 Закона РСФСР от 21.12.1990 № 438-1 «О социальном развитии села», действовавшей до 01.01.2005г., специалистам народного образования, работающим на селе, предусматривалось повышение на 25 процентов оклада и тарифной ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях.

В соответствии со ст. 6 Закона Приморского края от 29.12.2004года № 218-КЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из краевого бюджета» с изменениями на 06.12.2008 г. - установлена доплата к тарифной ставке (окладу) за работу в государственных учреждениях, расположенных в сельской местности в размере 25% с 01.01.2007 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты) не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Такие же требования содержатся в ст. 135 ТК РФ - условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма учебной нагрузки учителя 5-11(12) классов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю. За преподавательскую работу, выполненную с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом Муниципального общеобразовательного учреждения ...» подтверждается, что ... ... ... является самостоятельным юридическим лицом. Учредителем ... ... и собственником его имущества является Администрация Надеждинского муниципального района.

Согласно справке ... ... от ... Сионова Е.Н. с ... г. работает в должности учителя в ... ... ....

Согласно справке ... ... от ... ... Сионовой Е.Н. утверждена учебная нагрузка: с ... по ... - 19 часов в неделю, с ... по ... - 22 часа в неделю, с ... по ... - 23,72 часа в неделю, с ... по ... - 22,2 часа в неделю.

Справками ... ... ... о перерасчете зарплаты за ...., подтверждается, что в спорный период времени 25% надбавка выплачивалась Сионовой Е.Н. только за 18 часов учебной нагрузки. Размер недоплаченной заработной платы за остальную нагрузку за период с ... по ... составил ... руб. ... коп..

Поскольку в судебном заседании установлено, что Сионова Е.Н. в период с сентября .... по декабрь .... недополучила заработную плату в указанной сумме, суд полагает необходимым взыскать эту сумму с ее работодателя - ... ... .... Суд учитывает, что данное образовательное учреждение является самостоятельным юридическим лицом, которое несет ответственность по своим обязательствам перед своими работниками.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, при недостаточности у ...» денежных средств для выполнения обязательств по выплате истице недополученной заработной платы в размере ... руб. ... коп., указанную сумму, субсидиарно следует взыскать с учредителя, собственника имущества ... ... ... - с Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края.

Требования о взыскании суммы задолженности по заработной плате непосредственно с Администрации Надеждинского муниципального района, а также с Управления образования администрации Надеждинского муниципального района, удовлетворены быть не могут, поскольку не основаны на законе, в связи с этим в этой части в иске следует отказать.

Р Е Ш И Л:

Иск Сионовой Е.Н. к муниципальному общеобразовательному учреждению ...», Администрации Надеждинского муниципального района, Управлению образования администрации Надеждинского муниципального района о взыскании недополученной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения ... в пользу Сионовой Е.Н. недополученную заработную плату за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп.

При недостаточности у муниципального общеобразовательного учреждения ... ...» денежных средств для выполнения обязательств по выплате Сионовой Е.Н. недополученной заработной платы в размере ... руб. ... коп. указанную сумму следует взыскать субсидиарно с Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Наконечная Е.В.