РЕШЕНИЕ 2-676/12 Именем Российской Федерации 02 июля 2012года ............ Судья Надеждинского районного суда Приморского края Риттер Н.Н., с участием представителя истца Погребняк М.А., при секретаре Бондаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Н.С. к МОГТО и РАС ГИБДД ............... УВД по Приморскому краю о признании права собственности, Установил: Истица обратилась с названным иском, указав, что ............ заключила договор купли-продажи транспортного средства ПК ............... - автомобиля:Идентификационный номер (VIN) - ............., Марка: .............; Год изготовителя ТС: ...............; Модель, №двигателя: ...............; Шасси(рама)№:.............; Кузов (кабина. прицеп)№: ...............; Цвет: .............;Паспорт Транспортного Средства (ПТС): ............... Дата выдачи: ............; Кем выдан: ............; с ФИО2, в интересах которой действовал ее представитель ФИО3. Данный автомобиль был поставлен в МОГТО и РАС ГИБДД ............... УВД по Приморскому краю ............ на регистрационный учет, и ей было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Истица пользовалась данной автомашиной с момента покупки до ............ года, когда ей пришло информационное письмо из МИФНС ..............., из которого следовало, что поставленная на регистрационный учет в органах ГИБДД автомашина, снята, и ей необходимо предоставить налоговую декларацию. Обратившись в ГИБДД для выяснения причины снятия с учета, принадлежащей автомашины, была проведена проверка, в результате которой было установлено следующее: гр-н ФИО1 используя подложные доверенности, выполненные от имени различных граждан, в том числе и от гр-ки ФИО2, которые фактически ему не выдавались, осуществил регистрационные действия с рядом машин, в том числе и с принадлежащей ей автомашиной. Однако ФИО2 - бывшая собственница автомашины............. », фактически никогда не приобретала эту автомашину, и регистрационные действия с ней не производила. В результате проверки было также установлено, что доверенность, которую использовал ФИО1 для осуществления регистрационных действий с автомашиной «............. » является подложной. Опросить гр-на Казакеева для установления обстоятельств по делу, в ходе проверки не представилось возможным, поскольку он выехал за пределы Приморского края, и его местонахождение не известно. Таким образом, в настоящее время МОГТО и РАС ГИБДД ............... УВД по Приморскому краю были аннулированы произведенные регистрационные действия с принадлежащей ей автомашиной и выдано указание для изъятия регистрационных документов. Автомашина «............», в настоящее время находится у нее, поскольку приобретена по договору купли-продажи транспортного средства. Однако поставить ее на регистрационный учет не представляется возможным, поскольку отсутствуют основания для постановки на учет. Полагает, что является добросовестным приобретателем вышеуказанной автомашины. Просит суд признать за ней право собственности. В судебном заседании представитель истца Погребняк М.А. по доверенности ............... от ............ на заявленных требованиях настояла, уточнила исковые требования, указав, что МОГТО и РАС ГИБДД ............... УВД по Приморскому краю является регистрирующим органом, который обязан поставить автомашину на учет. Просит суд признать за Кравченко Н.С. право собственности на автомашину «..........» год изготовителя ТС: ............; Модель, № двигателя: ...............; шасси (рама) №:..........; кузов (кабина, прицеп) №: ...............; Цвет: ............;Паспорт Транспортного Средства (ПТС): ...............; Дата выдачи: ............; выданный ............. и обязать МО ГТО РАС ГИБДД ............... УВД по Приморскому краю поставить вышеуказанный автомобиль на регистрационный учет, зарегистрировать его на имя Кравченко Н.С. и выдать ей государственные регистрационные номера. В судебное заседание представитель МОГТО и РАС ГИБДД ............... УВД по Приморскому краю не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка в получении повестки о явке в суд. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст. 218ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества. Как видно из договора купли-продажи транспортного средства от ............ Кравченко Н.С. приобрела данное имущество в собственность, то есть является добросовестным приобретателем, в период с ............ до ............ г. пользовалась транспортным средством, транспортное средство было поставлено на регистрационный учет, в связи с чем право собственности на транспортное средство добросовестного приобретателя следует установить в судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за Кравченко Н.С. право собственности на автомашину марки «............»; год изготовителя ТС: ...............; модель, № двигателя: ...............; Шасси(рама)№:...............; Кузов (кабина. прицеп)№: ...............; Цвет: ...........;Паспорт Транспортного Средства (ПТС): ............... Дата выдачи: ............; выданный ................ Обязать МОГТО и РАС ГИБДД ............... УВД по Приморскому краю поставить вышеуказанный автомобиль на регистрационный учет, зарегистрировать его за гр-кой Кравченко Н.С. и выдать ей государственные регистрационные номера. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в апелляционном порядке в срок один месяц. Судья подпись Риттер Н.Н.