РЕШЕНИЕ 2-622/12 Именем Российской Федерации ..................... 22 июня 2012года Судья Надеждинского районного суда Примоского края Риттер Н.Н., С участием заявителя Чекова С.В., Представителя администрации Надеждинского муниципального района Никитиной Ю.А., при секретаре Бондаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чекова С.В. к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным пункта .......................... постановления администрации Надеждинского муниципального района от ....................... .......................... «О передаче земельных участков в собственность ФИО1, Иожиц Н.А., ФИО2, для ведения личного подсобного хозяйства» Установил: Чеков обратился в суд с указанными требованиями, указав, что ....................... постановлением администрации Надеждинского муниципального района .......................... «О передаче земельных участков в собственность ФИО1, Иожиц Н.А., ФИО2, для ведения личного подсобного хозяйства» Иожиц Н.А. (пункт .......................... Постановления), проживающего по адресу: ..................... был передан в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью .......................... кв. метров из земель населенного пункта. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в ...................... Почтовый адрес ориентира: ...................... Кадастровый номер земельного участка .......................... Указанное Постановление было вынесено администрацией Надеждинского муниципального района в нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: Земельный участок, который был передан в собственность гражданина в соответствии с вышеуказанным Постановлением был сформирован Администрацией Надеждинского муниципального района из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по правилам ст. 34 Земельного кодекса РФ, которая устанавливает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. При этом не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Администрацией Надеждинского муниципального района во исполнение требований ст. 34 Земельного кодекса РФ в газете «........................» было опубликовано извещение о намерении передать вышеуказанный земельный участок в собственность. В тексте вышеуказанного объявления администрацией Надеждинского муниципального района было предложено обращаться с заявлениями и претензиями по поводу выделения указанного участка в течение 30 дней с момента публикации объявления. ....................... в адрес администрации Надеждинского муниципального района ( в рамках установленного срока) им была направлена претензия, в которой он указал, что ранее обращался в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о выделении земельного участка в указанном месте, а также заявлял претензию на планируемый к выделению вышеуказанный земельный участок. Администрацией Надеждинского муниципального района указанная претензия не была рассмотрена и была оставлена без ответа. Об этом свидетельствуют Письмо администрации Надеждинского муниципального района .......................... от ......................., в котором указано, что действительно претензия поступила в адрес администрации Надеждинского муниципального района, была поручена для рассмотрения Начальнику управления муниципального имущества ФИО3, которая отписала указанную претензию для рассмотрения специалисту управления муниципального имущества ФИО4 Однако специалист управления муниципального имущества ФИО4 на указанную претензию ответ не подготовила, в его адрес не направила. В то же время администрация Надеждинского муниципального района, при наличии двух претендентов на вышеуказанный спорный земельный участок, издала вышеуказанное Постановление .......................... от ......................., согласно которому спорный земельный участок был передан в собственность Иожиц Н.А. Каких-либо документов, свидетельствующих об имеющихся законных основаниях для предоставления Иожиц Н.А. земельного участка на льготных условиях не имеется. Следовательно, администрация Надеждинского муниципального района имея заявления от двух равноправных претендентов на один земельный участок в нарушение принципов, установленных в ст. 34 Земельного кодекса РФ, в приоритетном порядке приняла решение о передаче спорного земельного участка одному из претендентов, ущемив тем самым права другого. В пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Исключением из этого правила является предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов, при котором в соответствии с п. 5 ст. 30 ЗК РФ должен быть подготовлен и утвержден акт выбора площадки. Предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации). Из содержания указанных норм следует, что спорный земельный участок мог быть предоставлен гражданину в собственность исключительно посредством проведения торгов. Кроме того, земельное законодательство допускает возможность предоставления свободных земельных участков в собственность без проведения торгов при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. Таким образом, предоставление спорного земельного участка при наличии двух заявок (претензий) на планируемый к выделению земельный участок, противоречит требованиям п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ, устанавливающей принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков. Просит суд признать незаконным пункт .......................... постановления администрации Надеждинского муниципального района от ....................... .......................... «О передаче земельных участков в собственность ФИО1, Иожиц Н.А., ФИО2, для ведения личного подсобного хозяйства» и о признании недействительной государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Приморскому краю права собственности на земельный участок с кадастровым номером .......................... В судебном заседании Чеков С.В., подтвердив доводы, изложенные в иске, уточнил свои требования: просит суд рассмотреть его заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ как обжалование решения администрации Надеждинского муниципального района по выделению земельного участка в собственность гр-ну и просит суд признать незаконным пункт .......................... постановления администрации Надеждинского муниципального района от ....................... .......................... «О передаче земельных участков в собственность ФИО1, Иожиц Н.А., ФИО2, для ведения личного подсобного хозяйства», Иожиц Н.А. признать в качестве заинтересованного лица. Представитель администрации Надеждинского муниципального района Никитина Ю.А. возражает против удовлетворения заявления Чекова С.В. Просит суд вынести решение об отказе в удовлетворении заявления Чекову С.В. в связи с пропуском им трехмесячного срока, установленного законом для обращения в суд. Заинтересованное лицо Иожиц Н.А. в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения гражданского дела был уведомлен судом почтовым извещением. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Чекову С.В. следует отказать. В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Из материалов дела следует, что постановление .......................... «О передаче земельных участков в собственность ФИО1, Иожиц Н.А., ФИО2, для ведения личного подсобного хозяйства» было принято администрацией Надеждинского муниципального района ........................ Чеков С.В., оспаривая указанное постановление, обратился в суд с заявлением ......................., т.е. за пределами трехмесячного срока, установленного для оспаривания решения органа местного самоуправления. При этом, Чеков С.В. ходатайство о восстановлении процессуального срока в суд не направил, уважительность причин пропуска срока обращения в суд с заявлением суду не доказал. Администрация Надеждинского муниципального района в предварительном судебном заседании настаивает на применении указанного срока. Из пояснений Чекова С.В. в суде следует, что о наличии оспариваемого постановления он узнал в феврале 2012 г. по данным публичной кадастровой карты. Поскольку по данным кадастрового паспорта датой внесения кадастрового номера земельного участка 25:10:180003:1289 в государственный кадастр недвижимости указана дата ......................., при этом данные публичной кадастровой карты являются доступными для неопределенного круга лиц и публикуются на сайте https: // rosreestr.ru, в связи с чем у заявителя отсутствовали препятствия для получения необходимой информации из указанного источника в более ранний срок, что позволило бы ему обратиться в суд с заявлением в установленный ст. 256 ГПК РФ срок. В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. По изложенному, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Чекову С.В. к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным пункта 2 постановления администрации Надеждинского муниципального района от ....................... .......................... «О передаче земельных участков в собственность ФИО1, Иожиц Н.А., ФИО2, для ведения личного подсобного хозяйства» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский суд в срок один месяц со дня вынесения. Судья Риттер Н.Н.