РЕШЕНИЕ №2-29/2012 Именем Российской Федерации 19.04.2012 г. .............. Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калиниченко С.В. при секретаре Ушаковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернега С.В. к Головкову В.Г., ОАО «Далькомбанк», Булычеву А.А. о признании сделок недействительными Установил: Чернега С.В., обратилась в суд с иском, указав, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство ............. возбужденное ............. судебным приставом исполнителем ОСП .............., на основании исполнительного листа выданного ............. районньм судом .............. ............. о взыскании с должника Головкова В.Г. Суммы долга в размере 75000 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу, на день платежа, в пользу взыскателя Чернега С.В. В целях исполнения решения суда на имущество принадлежащее Головкову В.Г., а именно, здание механизированной автомойки, расположенной по адресу: .............., был наложен арест, о чем Головков В.Г. знал. При передаче данного имущества на торги, было установлено, что здание данной автомойки, оказалось в ипотеке у ОАО «Далькомбанк». Договор об ипотеке между Головковым В.Г. и ОАО Далькомбанк» был зарегистрирован в ФРС. При этом выяснилось, что Головков В. Г. до регистрации ипотеки подделал определения судей Надеждинского районного суда ФИО1 И ФИО3., снял обременения с автомойки и передал в залог банку для получения денежных средств. ............. судебным приставом-исполнителем, при совершении исполнительских действий по данному исполнительному производству установлено, что Головков В.Г. совершил незаконное отчуждение арестованной автомойки, продав её по договору купли продажи Булычеву А..А.. В результате противоправных действий должника Головкова В.Г. исполнить решение суда не представляется возможным. Поскольку действия Головкова В.Г. связанные с передачей под залог и с последующей продажей арестованного в интересах Чернеги С.В. имущества нарушают права Чернеги С.В., то она просит суд: - Признать сделку, совершенную Головковым В.Г. с объектом незавершенного строительства (здание механизированной автомойки готовностью .............%, расположенной по адресу: .............., по заключению договора продажи Булычеву А.А., недействительной и последующим наступлением реституции сторон. - Признать сделку совершенную Головковым В.Г. с объектом незавершенного строительства (здание механизированной автомойки готовностью 67%, расположенной по адресу: .............., по заключению договора ипотеки с ОАО «Далькомбанк» недействительной, с последующим наступлением реституции сторон. - Отменить государственную регистрацию договора продажи автомйки от ............. в управлении федеральной службы государственной регистрации по Приморскому краю под №............. Отменить государственную регистрацию договора ипотеки под автомойку в Управлении федеральной службы государственной регистрации. В судебном заседании представитель истца Белов М.В. заявленные требования уточнил и просил суд по основаниям изложенным в иске: -Признать недействительным договор купли продажи недвижимости-объекта незавершенного строительства (здания механизированной автомойки) готовностью .............%, расположенного по адресу: .............., заключенный ............., между продавцом Головковым В.Г. и покупателем Булычевым А.А., и вернуть стороны в первоначальное положение. -Признать недействительным договор ипотеки нежилого помещения объекта незавершенного строительства (здания механизированной автомойки) готовностью .............%, расположенного по адресу: .............., заключенный между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» и Головковым В.Г., .............. Представитель ОАО «Далькомбанк» Недвигина Н.Н. иск не признала, суду пояснила, что при заключении договора между банком и Головковым В.Г., банку не было известно о том, что имущество заложенное Головковым В.Г. находилось под арестом и арест был снят по поддельным определениям судей. Представитель Булычева А.А., Писклин М.Ю. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что его доверитель, при заключении договора не знал о том, что приобретает имущество на которое наложено ограничение. Представитель ОСП по .............., старший судебный пристав Пушкарев А.С. считает, что заявленные требования являются обоснованными. Ответчик Головков В.Г. в суд не явился, о причинах не уведомил, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. Суд выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что иск Черенеги С.В. подлежит удовлетворению. Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства. Решением Надеждинского районного суда от ............., с изменениями внесенными в решение Постановлением президиума ..............вого суда от ............., с Головкова В.Г. в пользу Черенеги С.В. постановлено взыскать 75000 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу на день платежа (исполнения решения суда) и расходы по оплате госпошлины в сумме 15672 руб.50 коп. До вынесения указанного выше решения определением судьи Надеждинского районного суда от ............. в обеспечение иска Чернеги С.В., на объект незавершенного строительства (здание механизированной автомойки) готовностью .............%, расположенный по адресу: .............., был наложен арест. На это же имущество в обеспечение другого иска Чернеги С.В. к Головкову В.Г.. был наложен арест определением судьи Надеждинского районного суда .............. ФИО1 от .............. ............. по заявлению Чернеги С.В. и предъявлению ею ко взысканию исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство. ............. судебным приставом-исполнителем ОСП по .............. было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника Головкова В.Г. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ............. судебным приставом -исполнителем ОСП по .............. был наложен арест на объект незавершенного строительства (здание механизированной автомойки) готовностью .............%, расположенный в ............... Данное имущество под роспись было передано Головкову В.Г. ............. Головков В.Г. и ОАО Далькомбанк заключили между собой договор об ипотеке нежилого помещения. Согласно условиям данного договора Головков В.Г. передал банку в обеспечение своих обязательств по возврату 3000000 рублей, принадлежащие ему: объект незавершенного строительства (здание механизированной автомойки) готовностью .............%, расположенный по адресу: .............., и право аренды земельного участка площадью 787.00 кв.м на котором находится данная автомойка. Использовав поддельные определения судей Надеждинского районного суда об отмене обеспечительных мер, Головков В.Г. зарегистрировал договор об ипотеке в установленном порядке, создав тем самым препятствие для реализации автомойки в интересах Чернеги С.В. ............. Головков В.Г. с согласия ОАО «Далькомбанк» продал принадлежащую ему автомойку: объект незавершенного строительства (здание механизированной автомойки) готовностью .............%, расположенный по адресу: .............., гр. Булычеву А.А., которая в последствии была зарегистрирована в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............., лишив тем самым службу судебных приставов возможности реализации автомойки в интересах Чернеги С.В. Данные сделки по мнению суда являются недействительными в силу их ничтожности. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Вместе с тем, как установлено в п. 4 ст. 80 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве"), арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Арест имущества Головкова В.Г. произведенный судьями .............. районного суда ФИО1 и Калиниченко С.В., а также арест произведенный судебным приставом-исполнителем, по существу состоит в том, что Головкову В.Г. запрещено, в том числе, распоряжаться этим имуществом, данное имущество в силу ограничений (обременении) не может быть продано, обменено, подарено, сдано в аренду или наем, заложено, передано в пользование или управление другим лицам. Таким образом, поскольку на момент заключения договоров : об ипотеке от ............. между ФИО2 и ОАО «Далькомбанк», купли-продажи от ............. между Головковым В.Г. и Булычевым А.А., в обеспечении иска постановлением судьи ............... районного суда ФИО1 от ............., постановлением судьи Надеждинского районного суда Калиниченко С.В. ............. и актом о наложении ареста от ............., постановлением судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов .............. о наложении ареста на имущество должника от ............. был наложен арест, право пользования, распоряжения Головковым В.Г. данным имуществом было ограничено, в связи с чем он не имел права заключать в отношении этого имущества договоры об ипотеке от ............. и купли продажи от ............... В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, так как договоры от ............. и от ............. заключены в нарушение, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. ст. 209. 606. 608 ГК РФ, п. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии действовавших на момент заключения договоров запретов на распоряжение переданным по договорам имуществом, суд приходит к выводу о ничтожности названных договоров в силу ст. 168 ГК РФ. Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Из материалов дел, изученных судом следует, что Чернега С.В. является заинтересованным лицом и вправе предъявить требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок совершенных Головковым В.Г. с автомойкой объектом незавершенного строительства (здание механизированной автомойки) готовностью .............%, расположенный по адресу: .............., поскольку данные сделки нарушают её права на исполнение решения суда за счет арестованного в её интересах имущества. Суд полагает возможным в порядке применения последствия недействительности сделки купли продажи заключенной между Головковым В.Г. и Булычевым А.А. от ............., признать за Головковым В.Г. право собственности на объект незавершенного строительства (здания механизированной автомойки) готовностью .............%, расположенного по адресу: .............. Данное решение является основанием для исключения из ЕГРП сведений о Булычеве А.А. как о собственнике объекта незавершенного строительства (здания механизированной автомойки) готовностью .............%, расположенного по адресу: .............. и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (здания механизированной автомойки) готовностью .............%, расположенного по адресу: .............. Решение о признании недействительным договора ипотеки нежилого помещения от ............. заключенный между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» и Головковым В.Г. является основанием для исключения из ЕГРП сведений о залоге на объект незавершенного строительства (здания механизированной автомойки) готовностью .............%, расположенного по адресу: ............... Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд Решил: Признать недействительным договор купли продажи недвижимости-объекта незавершенного строительства (здания механизированной автомойки) готовностью .............%, расположенного по адресу: .............., заключенный ............., между продавцом Головковым В.Г. и покупателем Булычевым А.А.. В порядке применения последствия недействительности сделки признать за Головковым В.Г. право собственности на объект незавершенного строительства (здания механизированной автомойки) готовностью .............%, расположенного по адресу: .............. Решение является основанием для исключения из ЕГРП сведений о Булычеве А.А. как о собственнике объекта незавершенного строительства (здания механизированной автомойки) готовностью .............%, расположенного по адресу: .............. и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (здания механизированной автомойки) готовностью .............%, расположенного по адресу: .............. за Головкова В.Г.. Признать недействительным договор ипотеки нежилого помещения от ............. заключенный между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» и Головковым В.Г., в части заложенного имущества, а именно объекта незавершенного строительства (здания механизированной автомойки) готовностью .............%, расположенного по адресу: ............... Решение является основанием для исключения из ЕГРП сведений о залоге на объект незавершенного строительства (здания механизированной автомойки) готовностью .............%, расположенного по адресу: ............... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Калиниченко С.В.