РЕШЕНИЕ № 2-249/2012 Именем Российской Федерации 09.04.2012 г. ............... Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калиниченко С.В. при секретаре Ушаковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлюнд О.В. к Кухно Е.А., Кухно Ю.А. к ООО Козерог Краевой кадастровой палате, администрации Надеждинского района о признании незаконным решения ФБУ Кадастровая палата Установил: Истец обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: ................ Как собственник части жилого дома она имеет право на оформление в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в порядке ст.36 ЗК РФ. Смежным участком пользуются собственники второй части жилого дома Кухно Е.А. и Кухно Ю.А. Она обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о выделении ей земельного участка для эксплуатации части жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, подготовлена схема расположения земельного участка, сделана публикация о выполнении кадастровых работ. Администрация Надеждинского муниципального района на основании представленных документов согласовала ей схему расположения земельного участка, после чего она подготовила межевой план. В процессе формирования межевого плана было выявлено наложение границ её участка на земельный участок принадлежащий Кухно Е.А., Кухно Ю.А. Истица считает, что постановка Кухно Е.А., Кухно Ю.А. земельного участка на кадастровый учет нарушает её права на оформление своего земельного участка. Исходя из изложенного истец просит суд: - признать незаконным и недействительным межевой план подготовленный в связи с образованием земельного участка расположенного в ..............., в части установления границы смежной с границей земельного участка, расположенного по адресу ............... -признать незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю о постановке земельного участка на кадастровый учет с кадастровым номером .............. в существующих границах, принятое на основании указанного межевого плана. -обязать ответчиков уточнить границы земельного участка по адресу: ............... кадастровым номером .............. в части границы смежной с земельным участком по адресу ..............., утвержденной распоряжением администрации Надеждинского района от ................ .............. В судебном заседании представитель истца Плотникова Н.Н. на заявленных требованиях настояла. Ответчики Кухно Е.А. и Кухно Ю.А., а так же их представитель Ледовская Н.Г. заявленные требования не признали. Представитель ООО «Козерог» Тычкивская И.Ю. заявленные требования не признала. Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Ивашина К.В. иск не признала. Представитель администрации Надеждинского муниципального района Сараева М.Ю. иск не признала. Выслушав стороны, изучив материалы дела суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать. Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства. Из пояснения сторон и материалов дела следует, что по адресу: ............... расположен ..............., состоящий из двух квартир. Часть данного жилого дома в виде квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности Кухно Ю.А. и Кухно Е.А. Вторая часть жилого дома состоящая из ............... принадлежит на праве собственности Шлюнд О.В. Земельный участок с кадастровым номером .............., общей площадью .............. кв.м., расположенный по адресу: ..............., принадлежит на праве общей долевой собственности Кухно Ю.А. и Кухно Е.А. Размер данного земельного участка является несколько ниже размера земельного участка указанного в техническом паспорте на часть индивидуального жилого дома по ............... составленного на ................. Площадь участка составляла .............. кв.м. В судебном заседании установлено, что каких либо документов подтверждающих права Шлюнд О.В. на испрашиваемый земельный участок, нет, они лишь находятся в стадии оформления. Согласно представленных документов Шлюнд О.В. подала заявление о предоставлении ей в собственность земельного участка размером .............. кв.м. по адресу: ................ В постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка ей было отказано, в связи с наложением границ на земельный участок принадлежащий Кухно Ю.А. и Кухно Е.А. Согласно представленного суду технического паспорта на часть жилого дома по ..............., размер земельного участка прилегающего к ............... на ................ год составлял .............. кв.м. В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом естественных границ земельного участка. Согласно представленной экспликации земельного участка прилегающего к ..............., общая площадь земельного участка на ................ составляла .............. кв.м. Учитывая, что земельный участок размером .............. кв.м. прилегающий к ............... стоит на кадастровом учете и зарегистрирован на праве собственности за Кухно в сложившихся границах, Шлюнд О.В., не имеющая документов на участок прилегающий к её ..............., формируя земельный участок как вновь образованный, определяя границы земельного участка на который она претендует, должна исходить из интересов собственников земельных участков уже имеющих границы и прилегающих к земельному участку на который она претендует. Общая площадь земельного участка прилегающего к ............... размером .............. кв.м. позволяет претендовать Шлюнд О.В. на участок в размере .............. кв.м. без наложения границ на соседний земельный участок принадлежащий Кухно. Каких либо нарушений при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером .............., судом не установлено. Кроме того в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право так же принадлежит в силу ст.305 ГК РФ лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Шлюнд О.В. не представила суду доказательств ни своего права собственности на земельный участок, границы которого накладываются на земельный участок её соседей, ни доказательств которые бы подтверждали её законное право на владение земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. При таких обстоятельствах суд не находит каких либо нарушений со стороны ответчиков прав Шлюнд О.В. при оформлении ею вновь образованного земельного участка прилегающего к ................ Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд Решил: Шлюнд О.В. в иске отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Калиниченко С.В.