По факту ДТП



5-27/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09.08.2010 г. с. В-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Калиниченко С.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности Деменьева С.Д. по ч.2 ст.12.24 и ч.1 ст.12.8 КОАП РФ

Установил:

Дата обезличена года в 17 час.40 мин., Дементьев С.Д., управляя автомашиной Номер обезличен, двигаясь на 18 км дороги подъезд к ... в сложных метеоусловиях(гололед),, не правильно выбрал безопасную скорость движения, в результате чего, не справился с управлением, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной Номер обезличен под управлением Ш. В результате Ш. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Дементьеву С.Д. так же вменяется в вину то, что Дата обезличена года в 17 час. 40 мин., на 18 км дороги он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав Дементьева С.Д. потерпевшего Ш., свидетелей, изучив материалы дела суд считает, что Дементев С.Д. совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Часть 2 ст.12.24 КОАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из показаний потерпевшего Ш. суду следует, что Дата обезличена года он на автомашине Номер обезличен двигался из ... в .... На 18 км автодороги, подъезд к ... двигающуюся на встречу автомашину Нисан Атлас стало заносить. В результате чего она выехала на встречную полосу. Он принял попытку уйти от столкновения, но произошел удар.

Из объяснительной свидетеля В. следует, что Дата обезличена года примерно в 17 часов 40 минут он двигался со стороны ... в сторону .... Впереди него двигалась автомашина Номер обезличен. Он увидел, что автомашина Номер обезличен стала притормаживать, затем он увидел, как грузовик который двигался со стороны ..., стало заносить и понесло на автомашину Номер обезличен. Грузовик врезался в переднюю часть Номер обезличен.

Из показаний свидетелей Гриненко и Аринушкина суду следует, что они подъехали к месту аварии сразу после ДТП. Автомашина УАЗ стояла на обочине на встречной для себя полосе. Грузовик стоял поперёк дороги. Кабина и полкузова грузовика находились на встречной для него полосе.

В соответствии с заключением эксперта у Ш. имелись телесные повреждения: переломы рёбер слева, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, ссадины носа, сотрясение головного мозга, квалифицирующиеся кА вред здоровью средней тяжести.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Дементьев С.Д. Нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, что повлекло его выезд на встречную полосу и столкновение с автомашиной УАЗ, в результате чего Ш. получил телесные повреждения причинившие его здоровью вред средней тяжести.

Доводы Дементьева С.Д. о том, что это не он а автомашина УАЗ выехала на встречную полосу движения доказательствами не подтверждаются.

В качестве доказательства совершения Дементьевым С.Д. правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суду представлено, протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в автомашине Дементьева было обнаружено пол бутылки водки. Копия справки о результатах химико-токсикологических исследований согласно которой в крови Дементьева С.Д. обнаружено 1,6% этилового спирта.

В судебном заседании свидетель Гриненко С. пояснил, что водку в Дементева С.Д. влил он, с целью снять травматический шок, поскольку работники Скорой помощи ни каких уколов Дементьеву не делали.

Потерпевший Ш. суду пояснил, что указанных в его объяснениях слов о том, что он слышал, как Дементьев говорил врачу о том, что он употреблял спиртное, он не говорил, таких слов он не слышал.

Так же в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие как, при каких обстоятельствах и кем была отобрана кровь Дементева С.Д., что не позволяет определить был ли соблюден установленный законом порядок.

При таких обстоятельствах производство по делу в части привлечения Дементьева С.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9 КоАП РФ

Постановил:

FIO4 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАПРФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей.

Прекратить производство по делу в части привлечения FIO4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 дней.

Судья: Калиниченко С.В.