Р Е Ш Е Н И Е
16 сентября 2010г. с. В-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Наконечной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Саватеева А.В. - Захарова М.Е. на постановление мирового судьи о привлечении Саватеева А.В., ... года рождения, уроженца ... к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского района Приморского края от 16 августа 2010г. Саватеев А.В. признан виновным в том, что он 06.08.10г. в 01 час. 30 мин. на ... в ... Приморского края, управляя автомашиной ..., в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника милиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Захаров М.Е. обжаловали названное постановление мирового судьи в Надеждинский районный суд и просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что Саватеев А.В. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени разбирательства по делу, поэтому дело необоснованно было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. По мнению Захарова М.Е.рассмотрение дела в отсутствие Саватеева А.В. привело к нарушению его прав.
В судебное заседание Надеждинского районного суда Саватеев А.В., уведомленный о месте и времени слушания дела, не явился. Направил в суд своих защитников Захарова М.Е. и Гулуева В.Ю., которые поддержали доводы жалобы. Кроме того, настояли на том, что Саватеев А.В. не управлял машиной, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД. В этот момент машина стояла во дворе дома и не двигалась.
Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении устанавливается наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вина Саватеева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.08.10г., протоколом о направлении Саватеева А.В. на медицинское освидетельствование от 06.08.10г., актом освидетельствования на состояние опьянения от 06.08.10г., рапортами сотрудников ГИБДД К. и Ш. Из названных доказательств, а также из пояснений инспектора ГИБДД К. в судебном заседании видно, что в указанное мировым судьей время Саватеев А.В. управлял автомобилем, при этом у него имелись выраженные признаки алкогольного опьянения, от освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поэтому ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование. Однако, от выполнения этого требования он также отказался.
Требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования было законным и обоснованным, оформлено надлежащим образом, отказ от выполнения этого требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому мировой судья обоснованно признал Саватеева А.В. виновным в совершении данного правонарушения и назначил ему наказание в пределах санкции данной статьи..
Как следует из материалов дела, а также из пояснений инспектора ГИБДД К., Саватеев А.В. отказался получать копии составленных в отношении него протоколов, отказался давать объяснения по поводу допущенного правонарушения, отказался от получения повестки мирового судьи. Однако, сам по себе такой отказ не является препятствием к привлечению Саватеева А.В. к административной ответственности и к рассмотрению дела в его отсутствие.
Повестка мирового судьи, от получения которой уклонился Саватеев А.В., приложена к материалам дела, имеет штамп мирового судьи, содержит сведения о дате, месте и времени рассмотрения дела. Фактически дело рассмотрено именно в том месте и в то время, которые указаны в повестке. Инспектор ГИБДД К. дополнительно пояснил суду, что не смотря на то, что Саватеев А.В. отказался получать повестку, сведения о месте и времени рассмотрения дела были доведены до него устно. Об этом же свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении, удостоверенная подписью инспектора ГИБДД Ш. и понятых. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае были приняты надлежащие меры к уведомлению Саватеева А.В. о месте и времени судебного заседания по его делу и препятствий к рассмотрению дела в отсутствие Саватеева А.В. у судьи не имелось. Суд учитывает, что каких-либо ходатайств об отложении разбирательства по делу и о наличии у Саватеева А.В. уважительной причины для неявки в судебное заседание, к мировому судье не поступало.
Довод защитников о том, что машина Саватеева А.В. в указанное в протоколе об административном правонарушении время стояла во дворе, и Саватеев А.В. не управлял ею, суд находит несостоятельным, так как этот довод противоречит совокупности имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание изложенное суд полагает правильным постановление мирового судьи в отношении Саватеева А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Захарова М.Е. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского района Приморского края от 16 августа 2010г. о привлечении Саватеева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Захарова М.Е. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Наконечная Е.В.