12-106/10
РЕШЕНИЕ
23.08.2010 г. с. В-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Калиниченко С.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Афанасенко Н.В. об отмене постановления о привлечении к административной ответственности Голушко С.А.
Установил:
АфанасенкоН.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что 04.05.2010 года в отношении её подзащитного Голушко С.А. мировым судьей судебного участка №78 Надеждинского района было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения его права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
С данным решением она не согласна, поскольку считает, что отсутствовало событие административного правонарушения. Все протоколы были составлены в отсутствие понятых, что делает их недопустимыми доказательствами.
В судебном заседании Галушко С.А. суду пояснил, что все протоколы составлялись в отсутствие понятых, ему никто не разъяснял как он должен был дуть когда ему дали прибор, его продержали около 4 часов, в связи с чем он подписал все что ему дали.
Защитник Афанасенко Н.В. к изложенному Галушко С.А. и к доводам жалобы ничего не добавила.
Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит
В судебном заседании установлено, что 19.04.2010 года в 09час 30 минут в районе 1 км дороги гостраса М-60 - п. Тереховка, Голушко С.А.., управляя автомашиной ...., отказался выполнить законное требование сотрудника милиции, пройти освидетельствование на состояние опьянения.
19.04.2010 года в отношении Голушко С.А. был составлен протокол об административном правонарушении.
04.05.2010 года в отношении него было вынесено постановление которым он признан нарушившим ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Данное постановление вынесено законно и отмене не подлежит.
Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.04.2010 года Голушко С.А., в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на месте.
Согласно протокола от 19.04.2010 года Голушко С.А. направлялся на медицинское освидетельствование, от медицинского освидетельствования отказался.
После чего 19.04.2010 года в отношении Голушко С.А. был составлен протокол о об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ..
При таких обстоятельствах в действиях Голушко С.А. содержаться признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Наказание назначено ему в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и является минимальным.
Доводы защитника о том, что все протоколы составлялись без понятых суд находит несостоятельными.
Все протоколы имеющиеся в материалах дела содержат подписи и данные понятых.
Все протоколы содержат подписи Голушко С.А. и не содержат ни одного замечания по поводу отсутствия понятых.
Более того, в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица привлекаемого к ответственности, Голушко С.А. показал, что он отказался от освидетельствования в присутствии двух понятых.
Согласно протоколов имеющихся в материалах дела с момента отстранения Голушко С.А. от управления транспортным средством, до составления протокола об административном правонарушении прошло 15 минут, что опровергает пояснения Голушко С.А. о том, что спустя 4 часа он был вынужден подписать документы.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского района от 04.05.2010 года о привлечении Голушко С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Афанасенко Н.В. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: _____________