12-95/10
РЕШЕНИЕ
04.08.2010 г. с. В-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Калиниченко С.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Перьковой П.В. об отмене постановления о привлечении к административной ответственности Борисенко А.Е.
Установил:
Перькова П.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что 28.09.2009 года в отношении её подзащитного Борисенко А.Е. мировым судьей судебного участка №78 Надеждинского района было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения его права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
С данным решением она не согласна, поскольку считает, что судом нарушено право Борисенко А.Е. на рассмотрение дела с его участием, а так же на рассмотрение дела по месту жительства.
В судебном заседании защитник Борисенко А.Е.., Перькова П.В. на доводах изложенных в жалобе настояла.
Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит
В судебном заседании установлено, что 20.09.2009 года в 01час 40 минут в ..., на ... в Надеждинском районе Приморского края, Борисенко А.Е., управляя автомашиной ..., отказался выполнить законное требование сотрудника милиции, пройти освидетельствование на состояние опьянения. 20.09.2009 года в отношении Борисенко А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении.
28.09.2009 года в отношении него было вынесено постановление которым он признан нарушившим ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Данное постановление вынесено законно и отмене не подлежит.
Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно рапорта ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОВД по Надеждинскому муниципальному району с-та Е., Борисенко А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. От освидетельствования он отказался.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.09.2009 года Борисенко А.Е., в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на месте.
Согласно протокола от 20.09.2009 года Борисенко А.Е. направлялся на медицинское освидетельствование, от медицинского освидетельствования отказался.
После чего 20.09.2009 года в отношении Борисенко А.Е. был составлен протокол о об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ..
При таких обстоятельствах в действиях Борисенко А.Е. содержаться признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Наказание назначено ему в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и является минимальным.
Доводы защитника о том, что её подзащитный не был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела, суд находит не состоятельными.
В материалах дела имеется судебная повестка о приглашении Борисенко А.Е. к мировому судье судебного участка №78 на 28.09.2009 года.
Именно к этому числу Борисенко А.Е. было направлено письмо с заявлением о передаче его дела на рассмотрение по месту жительства.
При таких обстоятельствах суд считает, что Борисенко А.Е., зная о вызове к мировому судье судебного участка №78 на 28.09.2009 года, злоупотребил своим правом и в суд не явился, без уважительных причин, в связи с чем у мирового судьи были все основания для рассмотрения дела в отсутствие Борисенко А.А.
Доводы защитника о нарушении права Борисенко А.Е. на рассмотрение дала по месту жительства суд находит не состоятельными.
Из материалов дела следует, что дело к рассмотрению назначено на 28.09.2009 года на 10 часов, тогда как заявление Борисенко А.Е. поступило мировому судье 28.09.2009 года в 11 часов.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского района от 28.09.2009 года о привлечении Борисенко А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Перьковой П.В. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: _____________