12-24/11
РЕШЕНИЕ
------------------ с. В-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Калиниченко С.В., рассмотрев дело по жалобе Головина И.В. об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности
Установил:
Головин И.В. обратился в суд с жалобой, указав, что ------------------ в отношении него мировым судьей судебного участка №78 Надеждинского района было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения его права управления транспортным средством на 1 год 9 месяцев.
С данным решением он не согласен, поскольку считает, что судом нарушено его право на рассмотрение дела с его участием, кроме того протокол об административном нарушении составлен с нарушением закона.
В судебном заседании защитник Головин И.В. и его защитник на доводах изложенных в жалобе настояли.
Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ------------------ в 03час 00 минут в ---------------- в наркологическом диспансере ---------------- --------------------, водитель Головин И.В. управляя автомобилем, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии врача и медсестры. признаками алкогольного опьянения и отказался от законного требования сотрудника
------------------ в отношении Головина И.В. был составлен протокол об административном правонарушении.
------------------ в отношении него было вынесено постановление которым он признан нарушившим ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Данное постановление вынесено не законно и подлежит отмене.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие Головина И.В.
В протоколе об административном правонарушении метом жительства Головина И.В. указано ----------------.
По указанному адресу мировым судьей была направлена судебная повестка, которая вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.
Вместе с тем согласно рапорта инспектора ОРДПС МОБ ОВД Надеждинского ОГИБДД Ульянич И.Л. место жительство Головина И.В. в протоколе и других составленных им документах указаны не верно. Местом жительства Головина И.В. является ----------------.
По указанному адресу Головин И.В. не извещался.
Рассмотрение дела в отношении Головина И.В. в его отсутствие ------------------ без надлежащего уведомления является нарушением его прав на защиту и личное участие в рассмотрении дела.
Указанное нарушение является существенным, в связи с чем постановление следует отменить.
Поскольку по данному делу истек установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности производство по делу надлежит прекратить.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского района от ------------------ о привлечении Головина И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Головина И.В. прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: _____________