РЕШЕНИЕ

         ....                                                              с. В -Надеждинское                                                                               

      Судья Надеждинского районного суда Герасимова М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании     жалобу Логвинюк А.В. на постановление мирового судьи судебного участка .... от .... о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка .... от .... Логвинюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

    На постановление мирового судьи судебного участка .... Логвинюк А.В. подал жалобу, ссылаясь на то, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .... руб., штраф им был оплачен .... г., тогда как срок его уплаты до ....

В связи с этим полагает незаконным вынесение в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ст. ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа.

Кроме того, при рассмотрении мировым судьёй административного материала в отношении него? он не был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

      Логвинюк А.В. в суде доводы своей жалобы поддержал, настаивая на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка .... от .... о привлечении Логвинюк А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере .... рублей подлежит отмене.

Согласно постановлению старшего инспектора Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды обитания ФИО3 .... по делу об административном правонарушении от .... Логвинюк А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме .... рублей.

Административный штраф должен быть добровольно уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка .... от ...., Логвинюк А.В. был подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере .... рублей за то, что он в установленный законом срок не уплатил административный штраф.

Логвинюк А.В. в судебное заседание была представлена квитанция, согласно которой .... им был уплачен штраф в сумме .... рублей за нарушение правил рыболовства согласно постановлению .....

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Заслуживают внимание также доводы Логвинюк А.В. о том, что он не был надлежащим образом извещён о дате слушания дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть     рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном законом порядке, причины их неявки и принимает решение либо о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Логвинюк А.В. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в нарушении требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Логвинюк А.В. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка нельзя признать законным.

Производство по делу в отношении Логвинюк А.В. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 25.ч1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30,7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, судья

                                                            Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ....      от .... о привлечении Логвинюк А.В. к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2000 руб. отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья :