..... с. В-Надеждинское Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Наконечной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Постриганова Д.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Надеждинскому району ..... от ..... о привлечении Постриганова Д.В,, ..... года рождения, уроженца ....., проживающего по адресу ..... ....., ....., к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Надеждинскому району ..... от ..... Постриганов Д.В. признан виновным в том, что он ..... в ..... управляя автомашиной ..... ..... на ..... государственной трассы ..... в нарушение п.10.1 ПДД двигался со скоростью ....., превысив установленную на данном участке скорость движения на 24 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Постриганов Д.В.. обжаловал названное постановление в суд, просил его отменить, в обоснование жалобы указал, что названное правонарушение он не совершал. В судебном заседании Надеждинского районного суда Постриганов Д.В. на доводах жалобы настоял. Просил вынесенное в отношении него постановление органов ГИБДД от ..... отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Постриганова Д.В. исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Надеждинскому району ..... от ..... в отношении Постриганова Д.В. следует оставить без изменения. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должны выясняться наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность этого лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Часть вторая этой же статьи предусматривает, что в случае, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то составляется протокол об административном правонарушении. Как видно из постановлении ..... от ..... Постриганов Д.В. ..... в ..... управляя автомашиной ..... ..... на ..... государственной трассы ..... в нарушение п.10.1 ПДД двигался со скоростью 74 км/ч, превысив установленную на данном участке скорость движения на 24 км/ч. Скорость автомобиля Постриганова Д.В. была зафиксирована инспектором ДПС с помощью прибора «Крис - П09045», поверенного по ..... Протокол об административном правонарушении в данном случае не составлялся, так как Постриганов Д.В. наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается собственноручной подписью Постриганова Д.В. под отметкой об отсутствии спора. В судебном заседании Постриганов Д.В. подтвердил, что эта подпись принадлежит ему. Постановление от ..... вынесено в соответствии с требованиями закона, содержит все необходимые сведения. Копия постановления под роспись вручена Постриганову Д.В. Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Надеждинскому району ..... в судебном заседании показал, что ..... Постриганов Д.В. совершил описанное в постановлении правонарушение, которое было зафиксировано с помощью прибора «Крис - П09045». Автомашина Постриганова Д.В. двигалась со скоростью 74 км/час в зоне действия знака «Ограничение скорости 50 км/час», в связи с чем была остановлена инспектором ДПС Николаевым, после чего Постриганов прошел к инспектору ДПС Халабурдину для оформления документов о правонарушении. Халабурдин разъяснил Постриганову его права, а также возможность составления протокола об административном правонарушении в случае, если Постриганов Д.В. не согласен с фактом правонарушения и не согласен платить штраф. Постриганов факт совершения правонарушения не оспаривал и против оплаты штрафа не возражал, поэтому в отношении него было вынесено указанное постановление без составления протокола. При указанных обстоятельствах вину Постриганова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, суд полагает доказанной, и оснований для отмены постановления органов ГИБДД не усматривает. Суд учитывает, что размер назначенного Постриганову Д.В. соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Надеждинскому району .... от ..... о привлечении Постриганова Д.В. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Постриганова Д.В. - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья Наконечная Е.В.