РЕШЕНИЕ 12-51/2011

          ..............                                                                с. В -Надеждинское                                                                               

      Судья Надеждинского районного суда Герасимова М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Малышева А.Ф.      на постановление мирового судьи судебного участка ............... от .............. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка ............... от ..............     Малышев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

На постановление мирового судьи судебного участка ............... Малышев А.Ф. подал жалобу, в которой он, выражая свое не согласие с постановлением судьи, указывает на то, что он пересёк дорогу в зоне действия знаков дорожной разметки 1.6, 1.5, которые пересекать можно с любой стороны. Знак 3.20 стоит в зоне ограниченной видимости на подъёме. Наличие на дороге знаков 3.24, 1 и 2, а также две примыкающие дороги к главной дороге, наличие прерывистой линии 1.5, 1.6 дорожной разметки ввели его в заблуждение о зоне действия знака 3.20.

В судебном заседании Малышев А.Ф.     доводы своей жалобы поддержал, настаивая на ее удовлетворении, просит постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление судьи мирового судьи судебного участка ............... от ..............       обосновано и законно, и не подлежит отмене.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка ............... от .............. Малышев А.Ф. был признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он .............. в .............. часов .............. минут на ............... км гострассы .............. в .............., управляя автомашиной .................., в нарушение п.1.3 ПДД, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон попутного транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта и продолжил по ней движение.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23) по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае нарушения водителями требований дорожных знаков.

Приложением 1 к Правилам установлены "Дорожные знаки". Согласно разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 зона действия знака3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с Правилами зона действия запрещающих знаков может быть обозначена знаком 3.31 "Конец зоны всех ограничений", зона действия знаков 3.20, 3.22, 3.24 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", 3.23 "Конец зоны запрещения обгона грузовым автомобилям" или применением таблички 8.2.1(раздел 3 Приложения 1).

По правилам дорожного движения в случаях, когда значения дорожных знаков, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Виновность Малышева А.Ф. в выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснением в протоколе, где он указал, что с нарушением согласен, не заметил дорожного знака.

Согласно схемы происшествия Малышев А.Ф. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».

Суд учитывает, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Постановление о привлечении Малышева А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Малышеву А.Ф. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка ............... от ..............        по доводам жалобы Малышева А.Ф. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья

                                                            Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ............... от .............. о привлечении Малышева А.Ф.        к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Малышева без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Герасимова М.А.