РЕШЕНИЕ №12-50/2011

с. В. - Надеждинское                                                     ...............

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Риттер Н.Н.,

рассмотрев жалобу Нерух А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № ................ Надеждинского района Приморского края от ............... о привлечении к административной ответственности водителя Нерух А.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ................ Надеждинского района Приморского края от ............... Нерух А.Е. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

На указанное постановление Нерух А.Е. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что он не был уведомлен о дне и месте рассмотрения административного материала в надлежащем порядке, в связи с чем был лишен права на осуществление своей защиты.

В судебном заседании представитель Нерух А.Е. - Тян П.Э. на доводах жалобы настоял, дополнив доводы жалобы, указав, что мировым судьей судебного участка № ................ Надеждинского района при рассмотрении административного материала была нарушена подсудность и материал, относящийся к подсудности судебного участка № ................, был рассмотрен мировым судьей судебного участка № ................, что является основанием к отмене вынесенного постановления от ...............

Выслушав представителя Тин П.Э., изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ................ Надеждинского района Приморского края от ............... о привлечении Нерух А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно сообщению помощника мирового судьи судебного участка № ................ Карпечкиной Е.Ю. .............. отнесен Надеждинского района к дислокации судебного участка № .................

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении административного материала в отношении Нерух А.Е. мировым судьей был нарушен порядок его рассмотрения, поскольку дело, подсудное мировому судье судебного участка № ................ Надеждинского района, было рассмотрено мировым судьей судебного участка № ................ Надеждинского района.

     Указанное нарушение является основанием к отмене постановления о наложении административного наказания. В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности водителя Нерух А.Е. на день рассмотрения жалобы истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №................ Надеждинского района Приморского края от ............... о привлечении к административной ответственности водителя Нерух А.Е. ............... г.р. уроженца .............. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменить. Производство по административному делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                 Риттер Н.Н.