РЕШЕНИЕ №12-53/2011С. В. - Надеждинское .................

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Риттер Н.Н.,

рассмотрев жалобу Шилкина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № ................. Надеждинского района Приморского края по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ................. от ................. водитель Шилкин А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ................. руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Шилкиным А.Ю. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит суд постановление от ................. отменить и административное дело направить на рассмотрение по подведомственности, указав, что, не оспаривая в своих действиях наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, считает, что мировым судом нарушено правило подведомственности, т.к. в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ................. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» переквалификация возможна при наличии одновременно трех условий: действия лица переквалифицировано на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства; не ухудшается положение лица, в отношении которого возбуждено дело; не изменяется подведомственность его рассмотрения. В связи с тем обстоятельством, что при вынесении обжалуемого решения была нарушена подведомственность рассмотрения дела Шилкин А.Ю. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № ................. Надеждинского района Приморского края отменить и направить дело на рассмотрение по подведомственности.

Изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № ................. Надеждинского района от ................. у суда отсутствуют.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении водителя Шилкина А.Ю. был составлен ................. по факту превышения скоростного режима на ................. км\час в зоне действия знака «ограничения максимальной скорости» ................. (3.24, 8.2.1) на участке ................ на ................. км\час. В связи с тем, что административная ответственность за указанное нарушение предусмотрена ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ административный материал был направлен мировому судье судебного участка № ................. по территориальности.

Мировым судьей судебного участка № ................. Надеждинского района с соблюдением требованием ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело было принято к производству и рассмотрено по существу, при этом в судебном заседании был установлен факт превышения скоростного режима водителем Шилкиным А.Ю. на ................. км\час (................. км\час-................. км\час), что повлекло переквалификацию его действий на ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере ................. руб., т.е. в пределах санкции статьи.

При этом необоснованна ссылка заявителя о том, что в связи с изменением

квалификации на ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ дело стало неподведомственно мировому суду и

должно было быть передано по подведомственности в порядке ст. 29.9 ч.2 п.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.9 ч.2 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об

административном правонарушении выносится решение о передаче дела на рассмотрение

по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится      к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Поскольку судом установлено, что административный материал в отношении Шилкина А.Ю. о привлечении водителя к административной ответственности по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ был принят мировым судьей обоснованно и в соответствии с требованием ст. 23.1 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем и должен был быть рассмотрен мировым судьей по существу с вынесением постановления.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № ................. Надеждинского района от .................:

1) в установочной части постановления мирового судьи следует изменить указание на превышение скоростного режима с ................. км\час на ................. км\час, поскольку в судебном заседании мировой судья согласился с доводами заявителя о том, что превышение скоростного режима в действительности было на ................. км\час, по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости квалификации действий Шилкина А.Ю. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ - как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более ................., но не более ................. километров в час;

2) переквалификация действий Шилкина А.Ю. со ст. 12.9 ч.4 на ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ не влечет за собой прекращение производства по делу по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем указание на прекращение производства по административного делу по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ подлежит исключению в резолютивной части постановления мирового суда. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья при вынесении постановления в мотивировочной части, обосновывая необходимость переквалификации действий правонарушителя, в резолютивной части должен указать часть и статью КоАП РФ и назначить административное наказание.

По изложенному, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ................. Надеждинского района Приморского края от ................. по делу об административном правонарушении в отношении Шилкина А.Ю. изменить:

Исключить из резолютивной части указание на прекращение производства по административного делу по ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ.

Внести изменения в установочную часть постановления мирового судьи судебного участка №................. Надеждинского района от ................. и указать на превышение установленной скорости движения на ................. км\час.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № ................. Надеждинского района Приморского края от ................. оставить без изменения:

Шилкина А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере ................. руб.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья РиттерН.Н.