РЕШЕНИЕ №12-55/2011

с. В. - Надеждинское                                                     ...............

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Риттер Н.Н.,

С участием представителя Москаленко А.М. - Шевченко Н.А.,

рассмотрев жалобу представителя Шевченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ................ Надеждинского района Приморского края от ............... о привлечении к административной ответственности .................. Москаленко А.Н. ...............г.р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ................ Надеждинского района Приморского края от ............... Москаленко А.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

На указанное постановление представителем Шевченко Н.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что при составлении протокола об административном правонарушении от ............... сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления правонарушителя на медосвидетельствование, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ, кроме того, был нарушен порядок привлечения понятых к совершению процессуальных действий и понятые по очереди привлекались к удостоверению процессуальных действий, но сами при этом очевидцами отказа водителя Москаленко А.Н. от освидетельствования на месте не являлись.

В судебном заседании представитель Шевченко Н.А. на доводах жалобы настояла.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы Шевченко Н.А. в интересах Москаленко А.Н. следует отказать.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими установлению в суде, являются: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное правонарушение, и установлена виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 ч 2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело, показаниями свидетелей, а также показаниями технических средств и т.д.

             Вина Москаленко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством ................ от ..............., протоколом о направлении на медосвидетельствование ................ от ..............., согласно которого Москаленко А.Н. в присутствии двух понятых от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения отказался, протоколом об административном правонарушении от ..............., где отражены признаки опьянения, дающие основания полагать, что Москаленко А.Н. находился в состоянии опьянения. Указанный протокол, составленный в отношении Москаленко А.Н., соответствует нормам КоАП РФ и имеет личное объяснения водителя, который в объяснении отразил свой отказ от медосвидетельствования на состояние опьянения, подписи понятых в протоколе имеются.

Каких-либо замечаний на ведение вышеуказанных протоколов и наличия процессуальных нарушений со стороны сотрудников ДПС от Москаленко А.Н. не поступило. Тем самым не нашли подтверждение в суде доводы представителя Москаленко А.Н. о нарушении порядка направления правонарушителя на медосвидетельствование, предусмотренного ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку Москаленко А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на месте, о чем была сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом законом составление отдельного процессуального документа, подтверждающего его отказ не предусмотрен.        

       В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ установлен порядок направления гражданина на медосвидетельствование. Из представленных суду документов, следует, что установленный ст. 27.12 КоАП РФ порядок направления гражданина на медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения работниками ДПС соблюден полностью.

Действия Москаленко А.Н. за совершение административного правонарушения правильно квалифицированы мировым судом по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По изложенному, руководствуясь постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

         Постановление мирового судьи судебного участка № ................ Надеждинского района Приморского края от ...............по административному материалу в отношении Москаленко А.Н. ............... г.р. о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу представителя Москаленко А.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                 Риттер Н.Н.